|
|
От
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
К
|
серж
|
|
|
Дата
|
11.06.2012 11:39:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: И что...
>>Мне обидно и судя по всему Ивлеву. Ценнейший материал оказался почти весь уничтожен.
>
>Прекращайте заниматься завываниями. По другому это и назвать нельзя.
Завывания Вам померещились. Просто констатируется факт намеренного уничтожения ценнейшего исторического материала. Что для исследователя всегда обидно.
>>>Этот учет вторичен. Данные его недостоверны. Именно поэтому использование его при подсчете потерь вооруженных сил не имеет никакого смысла.
>>Неужели? Откуда такая уверенность? Поподробнее можно? То есть данные, собранные скрупулезно после войны оказались недостовернее, чем те, что посылались в горячке боев?
>
>Неужели. А Вы типа этого не понимаете? В РВК собирались данные об отсутствующих после войны лицах призывного возраста. Где и как они погибли, если погибли вообще, никто не устанавливал, да и технически это сделать было невозможно ни тогда, ни сейчас.
Собирали данные о не вернувшихся с войны бойцах.
>>Для чего тогда вышла Директива Главного Штаба Сухопутных Войск Советской Армии № орг/4/751524 от 24 апреля 1946 г. о "подворном опросе" по воинам, не вернувшимся с войны? Зачем было собирать "недостоверные" данные, если в наличие уже были "достоверные"?
>
>Не было никаких тогда достоверных.
То есть это только Кривошеев изобрел свои "достоверные" данные, а до него достоверных данных не было?
>Собирались они для оформления пенсий. К подсчету потерь эта работа никакого отношения не имела.
А вот это с Вашей стороны прямая ложь. Цитирую преамбулу директивы: "Розыск военнослужащих рядового и сержантского состава, семьи коих потеряли с ними связь в период Великой отечественной войны продолжается до сих пор. В Управление по учету погибшего и пропавшего без вести рядового и сержантского состава из разных источников пересылается масса писем-запросов на розыск. Однако часть разыскиваемых пропали без вести и о их судьбе никаких данных не имеется." Именно для того, чтобы выяснить судьбу таких военнослужащих и был организован "подворный опрос". То есть эта работа имело самое непосредственное отношение к подсчету потерь и ее результаты имеют огромное значение, но были Кривошеевым и ко полностью проигнорированы.
А Вы зачем-то врете, причем врете как-то по глупому.
Некрасиво как получается. Начали с критики через губу Ивлева, а сами тут же опустились до вранья