Вам, очевидно, не приходилось задаваться вопросами: "кто это такой, почему не знаю?" и "а не был ли этот ас просто потерян при верстке справочника?"
>Вот представьте - издается справочник по химии, а к нему приложением идет книжка с информацией об алхимиках и о той фигне, которую они делали...
Аналогия хромает. Справочник по химии - это скорее книга с полным списком всех побед ВВС. А туда раздел "асы, которые на самом деле не асы" никто ставить не будет.
>Потому что, если пройтись по теме не поверхностно, а углубленно (чтобы убедить недоверчивых читателей), потребуется не брошюрка о таких персонажах, а приличный труд с указанием всех вариантов причин, приведших к припискам.
Ага и попасть под суд за клевету, т.к. главными причинами будут "наврал (наврали) для придания весомости" и "по пьяни наболтал (наболтали) журналисту"
>Иначе девять из десяти "начинающих энтузиастов" скажут "Не верю!" (с)
Ничего подобного, 10 из 10 увидят, что автор знал о таком летчике и сознательно не включил его в свой справочник, т.к. обнаружил в документах недостаточное для этого число побед, а также увидит список этих самых документальных побед.
И вопроса "а почему его нет в книге" ни у кого не возникнет, а именно в этом и есть назначение предложенного "дисклаймера".
