|
|
От
|
А. Кузнецов
|
|
|
К
|
SK
|
|
|
Дата
|
22.09.2014 01:26:12
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Сомнительно
>Еще, как вариант, судя по тому, с какой скоростью машина переходила из части в часть, то могла вполне оказаться из разряда "на тебе боже, что нам негоже" после вынужденного ремонта. Вынужденного из-за какой-то щекотливой ситуации, связанной и/или с Савицким, и/или с обстоятельствами поломки, которую пришлось "замазать" ремонтом из-за невозможности списать на боевую убыль.
Я перечитал сотни актов расследования причин потерь или аварий. Не знаю, как комкоры, а командиры полков в этих актах вполне присутствуют. Если в данном гипотетическом случае авария была серьезной, она бы наверняка была связана с ремонтом в ПАМе или САМе (не подчинявшихся 3-му иак), и следы передачи туда и обратно были бы налицо. Вообще, однозначно проще записать причиной заводской дефект (т.е. пилот не виноват), чем заметать следы с почти 100-% риском всё равно засветиться в донесении особистов и м.б. еще и политотдела. Особый отдел мне, конечно, никто не даст, а политдонесения 3-го иак я видел.
>Кстати, не в это ли примерно время Савицкому запретили самому летать на боевые задания? Тогда могли замазывать и факт вылета, и факт подбития (вынужденной посадки) перед вышестоящим командованием, а самолет потом заставили отдать от греха подальше.
Свои вылеты на Кубани Савицкий не скрывал и, видимо, заслуженно гордился личным участием в боях, т.к. в отчет корпуса по Кубани включил отдельную главку "Итоги боевой работы командиров управления корпуса". Это несколько необычно.
Там разбиты по типам 9 вылетов у Савицкого (+13 учебных) и 1 у майора Ковальского.