>> Я бы серьезно отнесся к высказанному (ниже) тезису ув.Alex'а о том, что каждая встреча в воздухе уникальна
>
>К этому тезису нельзя относиться серъезно, он абсурден по своей сути.
>> что летчиков надо лучше подбирать, что за матчастью ухаживать надо, что не надо увлекаться шнапсом, но никак не о том, что "Лавочкин" ("Як", "Кобра") хуже или лучше "фоккера" ("мессера", "спитфайра")."
>
>По каким объективным критериям будете совершенствовать обслуживание самолётов, модифицировать их, подготовку пилотов улучшать и так далее?
>Если данные самолётов роли не играют?
Они играют конечно. Только вот по Самолетостроению Яки были на низких высотах быстрее аналогичных мессеров, а по рассказам ветерана медленнее даже с закрытым фонарем.
В чем же дело? Есть например такой нюанс. Если внимательно почитать Степанца то, оказывается что пресловутое переключение скорости нагнетателя у Яка по РЛЭ на высоте 2 км как раз и дает снижение горизонтальной скорости на 15-20 кмвч. Против идеального переключения на высоте 3 км, как делали специально обученные испытатели в спокойных условиях. А у мессера наддув регулировался автоматически, исключая подобные нюансы.
Так что характеристики, полученные в НИИ ВВС - это правда, но правда первого порядка. А есть еще много других гитик.
>>Это в реальных (а не в лабораторных) условиях оказывает огромное влияние на весь процесс и со счетов бы я это дело не сбрасывал.:)
>
>Точно, в НИИ ВВС и в Рехлине сидели бездельники, которые зря жрали свой хлеб и отлынывали о фронта, потому что все эти сравнения летных данных самолётов - на самом деле бесполезны, а всё зависит только от того кто меньше шенапса выпил.
