От 74omsbr Ответить на сообщение
К Д.И.У. Ответить по почте
Дата 04.10.2010 19:21:47 Найти в дереве
Рубрики Космос; Версия для печати

Re: Похоже, не...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Never Shall I Fail My Comrades
>>Старайтесь и Вас оценят.
>
>Стараюсь я истины ради и ничьи ВИФовские оценки мне без надобности.
Вифовские ли? Ладно, проехали.

>>>>>>Неправда. система глонасс отстает от джэпээс гораздо больше, нежели в середине 90-х, и все больше страдает от бессистемности.
>>>>
>>>> Правильно, спутники - Бар, раствор - Ёк (
>>>> наземной инфраструктуры - нет ,
>>>> массовых приёмников - нет)
>>>> тока стратегов худо-бедно аппаратурой обеспечили.
>>>
>>>Это процесс обоюдный. Пока не было выдаваемых с неба координат, не было и смысла вкладываться в разрабатываемую под них технику. Сейчас процесс, как кажется, пошел. В этом году предполагался запуск в серию планируемых авиабомб с ГЛОНАСС-коррекцией (стратегически важный сдвиг для ударной авиации, давно назревший и перезревший на фоне ам. JDAM и JSOW).
>>А Вы на какие самолеты собираетесь ставить эти чудо-бомбы? Кроме самой бомбы, самолет-носитель сего оружия, должен быть оснащен специальным комплексом, со сложным софтом, для применения этих бомб. Американцы очень долго и нудно доводили до ума свои JDAM. В 2003 году, во время OIF в ВВС имели ограниченное количество самолетов, с которых можно было применять эти боеприпасы, а у морпехов их вообще не было.А на флоте их мог использовать только F-14. Поэтому, когда их сняли с вооружения, флот и завопил, что у него нет средств доставки JDAM. И только в 2004 году, JDAM впихнули в "Хорнет" и "Супер Хорнет". И это при том, что JDAM создали в 1997 году. И Вы хотите сказать, что по мановению волшебной палочки, водночасье, на самолетах ВВС РФ появятся аналоги JDAM?
>
>Ваше представление о данной технологии какое-то перевернутое. Её особенность именно в том, что оружие становится максимально автономным ("выстрелил и забыл") и минимально зависит от носителя - по сранению с оружием с командным наведением (лазерным, телевизионным и т.д.).

>Некоторая специфика JDAM заключается в том, что он применяется летчиком как бы вслепую - то есть необязательно после собственного обнаружения цели, а просто по координатам, которые могут поступать от внешних разведъисточников. Поэтому ударному самолету желательно иметь дальний и надежный канал связи, и аппаратуру, передающую полученный сигнал с коор-тами цели с самолета на подвешенный боеприпас.

Мое представление адекватно. В бомбу необходимо заложить координаты, исходные данные, а так же особенности цели. А вот Ваши представления наивны. И даже не надо глубоко копать. В сети есть "оспрейки" по самолетам B-1B, F-14 в OIF. Как раз все не так просто, как Вы впариваете. Первоначально, JDAM могли использовать B-2, B-52 и В-1В, так как их бортовая система вооружения и навигационная система позволяла обрабатывать полученную информацию, выдавать точные координаты, а потом закладывать их в бомбу. И только позже, по мере разработки более новых бортовых систем, JDAM начали использовать на других самолетах. Вряд ли сейчас в РФ есть системы, которые можно произвести серийно и начать ставить на самолеты.



>Подтверждением этому является нынешний бум в разработке JDAMообразных боеприпасов в разных странах с размещением на практически любых типах самолетов и даже БПЛА - не только в Израиле и Франции, но даже в Белоруссии - http://www.belmarket.by/ru/61/125/4653/
Ну и отлично! А причем здесь ГЛОНАСС?

>Кстати, первое массовое и успешное применение JDAM (и планирующей авиабомбы JSOW) имело место в Югославии в 1999 г. Что и доказало перспективность данного направления.
Вот отлично, что Вы вспомнили. А не подскажете, с какого самолета применили USAF бомбы в Югославии? Да и напомните, пожалуйста, в каком году JDAM научились поражать подвижные цели? И что для этого пришлось сделать?

>>> Запускаются модификации с дополнительной ГЛОНАСС-коррекцией для баллистических, крылатых ракет, ракет РСЗО - в ряде случаев они увеличивают дальность эффективного применения вдвое, как в случае ПКР Х-35 и РСЗО "Ураган". Артиллерия уже оснащается современными топопривязчиками на базе ГЛОНАСС - это также фундаментальный сдвиг в эффективности.
>>А Вы в руках держали терминалы ГЛОНАС, которые сейчас в войсках, Вы эти топопривязчики видели? Если бы видели, такую фигню Вы бы не писали.
>
>Про "войска" не знаю, и они, в общем, второстепенны. Первостепенно применение в сложных технических видах вооружений. В частности, СУО огнем артиллерии. Ключевая проблема этих СУО - быстрота и точность определения своих и вражеских координат. Спутниковая топопривязка улучшает решение этой проблемы радикальным образом, и именно она применяется в новых Автоматизированных системах управления наведением и огнем (АСУНО). Эти АСУНО реально внедряются (ссылки сами найдете, если захотите) и ими довольны.
Вы сейчас хорошо подумали что написали? "Войска" второстепенны?А что тогда же первично? И за чем тогда пишете про АСУНО? Да и будьте любезны, все таки порадуйте меня ссылкой на расчудесный АСУНО, а то я смотрю, что на последних стрельбах стреляли артилеристы с "прибором умственно отсталых", бусолью и лазерным дальномером, а привязывались, по американскому GPS в КПК одно их офицеров. Ну спасибо, пришли терминалы, хоть от КПК отказались, благо терминал работает, кроме ГЛОНАССа и с GPS.
>>>Во всех этих случаях использование зарубежного GPS компрометировало бы надежность применения и для самой российской армии, и для зарубежных клиентов рос. ВПК.
>>Конечно бы компрометировало и компроментирует. Поэтому на терминалах, которые поступают в войска, есть функция использования спутников GPS.
>
>Слышал, что в США активно работают над тем, чтобы можно было по своему усмотрению загрублять общедоступный сигнал GPS в определенных регионах земного шара. Чтобы точность становилась вместо 10 метров - метров 100, или даже 1000.
>Может быть, для "войск" это и не проблема, а вот для управляемого оружия и даже артиллерийской топопривязки - полностью обесценивающий минус. Поэтому для них даже неоптимальный российский сигнал лучше самого замечательного (в мирное время) американского.

Ну так я о том же! Давайте доведем ГЛОНАСС до нормального состояния, а не будем заниматься волюнтаризмом и гонкой за количеством спутников в космосе. А так ГЛОНАСС вещь отличная)))

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr