От Д.И.У. Ответить на сообщение
К kirill111 Ответить по почте
Дата 06.10.2010 00:16:56 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

А с чего бы позднесредневековым пикинерам быть неэффективными

У пикинерных баталий была своя тактическая ниша в 15 в - опоры и ударной силы накоротке (которая начала вырабатываться еще в 12 в).
Это прямоугольно-квадратное построение было устойчиво к ударам тяжелой конницы как с фронта, так и с флангов. При минимальной подготовке, обладало сокрушающей силой в коротких атаках по открытой местности. К 15 в. были выработаны тактические методы, до известной степени противостоявшие изнуряющему обстрелу из луков и арбалетов - ахиллесовой пяте пехотных баталий 14 в.
При этом пикинерские функции были много менее требовательны к выучке и расходам на вооружение, чем у стрелков и всадников. Т.е. можно было обеспечить массовость - что само по себе плюс.

И не стоит забывать, что пикинеры были эффективны только в комбинации с хотя бы минимумом конницы (для разведки и преследования) и 10-20% стрелков. При этом имелось и другое оружие - шотландец был вооружен топором, кроме пики, а у швейцарцев сохранялся изрядный процент алебардистов в задних рядах. То есть они были не "вещью в себе", а частью сложных тактических построений.

С другой стороны, армии, использующие тяжелую конницу или лучников как главную убойную силу (но также с добавкой других родов войск) тоже были вполне эффективны, при правильной тактике.

>Немного непонятно, почему если гоплиты сливали бой на коротке легионерам, когда выигрывал короткий гладиус, почему именно в Европе царствовали пикинеры.

"Классические" легионы со скутумом, пилумом и гладиусом, особенно построенные по мелким манипулам, имели бы нулевую живучесть против ударов позднесредневековой тяжелой конницы. Поэтому их просто не могло быть в 15 в. (хотя отдельные теоретики вроде Макиавелли и строили фантазии о воссоздании легионов).

"Римский легион" мог бы брать "швейцарскую баталию" только измором, постепенно его охватывая и забрасывая дротиками с разных сторон. Но в случае такого охватывающего расстредоточения он стал бы крайне уязвим для другого компонента - тяжелой конницы, даже в небольшом числе. И был бы разгромлен много раньше, чем истощит баталию.

Фаланга уступила место колонне/каре по тем же причинам - трудно защищать фланги, широкий фронт облегчает развал при сколько-то продолжительном движении (а разрывы во фронте более опасны, чем между шеренгами).