|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
14.09.2011 20:26:19
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Постпредства были,...
>>Ну была зависимым государством - один хрен. По-моему, стартовый месседж совсем не об этом, а считать ли Словакию времен Тисо государством вообще? :-)
>
>Ну от стартового месседжа в сторону поговорить уклонились давно и надолго и сильно :)
>Речь о том, что словацкая нация как-то на протяжении всей своей историей не была государствообразующей. Отчасти смешались с венграми (у тех сейчас вся с/х лексика славянская), отчасти служили им (приводилась здесь загадка, кто писал наставление детям - оказалось старый воин, служивший венгерскому королевству). Потом прилепили их к чехам, что-то вроде государства получилось только в конце 1000-летней истории... Похоже, не очень оно им надо - хорошие люди :)
А так и есть. У словаков не было своей элиты, феодального дворянства. Потому и носителей государственной идеи не было. Как вспоминал министр обороны ЧССР словак Дзур, по мемуарам Майорова, "словаки - нация крестьян и пастухов", а министром в Праге он стал только благадаря лоббированию Советского Союза - чехи тоже смотрели на словаков с оттенком пренебрежения и свысока как горожане на деревенских. Косвенное подтверждение этого факта в том, что когда Словакия стала независимой, ее политическая элита практически полностью состояла из старой партийной элиты - других просто не было.