|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
MR1
|
|
|
Дата
|
21.09.2011 16:33:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Есть ньюансы
>>>>>могли выполнять обычные истребители - Як,Ла и Лагг с бонбами и Рсами под крылом. И обошлось бы это куда дешевле и с меньшими потерями.
>Что кстати статистика потерь ШАП на И-15/153 и демонстрирует.
"Статистика" потерь шап на И-15/153 не может быть принята в качестве таковой, т.к. полки на подобной матчасти эксплуатировались корткий период войны, на отдельных участках и использовали иную тактику.
>>>>Во1-х как верно замечено у Ила выше не только нагрузка, но и мощнее пушечное вооружение.
>
>На бумаге.. на практике что там с реализацией этой мощности при залпе с синхронных пушек ЛА-5 или мотор пушки Яка...? сравнительно с ИЛ-2 с ВЯ в крыле ? По кучности?
при чем здесь Ла-5? на нем шваки стоят. Швак банально слаб.
>>У истребителя невелик боекомплект этих пушек. Расчет на попадание в точечную цель, а ВЯ позволяет атаковать длинные и площадные цели.
> Не знал не знал что 170 патронов на ствол у ЛА-5 меньше 150 на ВЯ Ил-2.
Речь шла про нс-37 и нс-45. А на лавке - шваки.
>Атаковать то позволяет... А поражать с достаточной вероятностью?
Смотря что вы понимаете под "поражать".
>>>>Во2-х такая тактика действий предполагает действие с малых и свермалых высот
>>>
>>>Кем преполагается-то?
>>
>>штурмовой авиацией.
>Данные предположения война смыла в нужнике по двум причинам:
>1. С малых и сверхмалых высот ИЛ-2 показал ничтожную эффективность.
не надо отождествлять высоту применения оружия с высотами на которых осуществляются полеты и маневрирования (например выход из пикирования).
>2. Немцы практически не применяли стрелковое оружие для нужд ПВО , за исколючением следования в колоннах без зенитного прикрытия. Да и то последнее отмечается только в 44 .
да-да. ЗПУ они возили просто для мебели.