От Александр Буйлов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 08.01.2013 09:53:27 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Локальные конфликты; Версия для печати

Тут тоже не всё однозначно.

>1) максимальная централизация производства. Не было такого разнообразия заводов и фирм как на западе, когда какую либо модель можно выпускать мелкосерийно.
Централизация была, но не от хорошей жизни. Основная причина ПМСМ в том, что промышленность по сути создавалась с нуля, в 20-30 годы, до того в большинстве городов было по одному - два слабеньких завода и остальное различные артели и ремесленники, которые даже во времена НЭП полноценного промышленного перевооружения за свои деньги потянуть не могли. А государству создать несколько крупных предприятий всё таки на порядок проще, чем тысячу маленьких.
В то же самое время в тех вопросах, которые решались на уровне артелей децентрализация вполне себе была. В случае танковой промышленности в годы ВОВ это например литьё для Т-34, особенно гусениц, изготовление различных ящиков для ЗИП и тп.
>Можно конечно говорить, что опытные образцы "страдали недостатками". Но и серийные образцы страдали такими же недостатками - они доводились уже в ходе производства.
Самое главное - в ходе производства доводится само производство. Какой бы замечательный проект не был, без отлаженного производства его, можно сказать, что нет совсем.
>2) плановая экономика. Если закрывали тему, закрывали и смежные с ней. Так например двигатель МТ-5 закрыли вместе с Т-46.
Закрытие темы - это закрытие финансирования. Сейчас всё то же самое. За свои деньги что сейчас, что тогда, можно было продолжать разработку.

>Т.е. "косорукость" и "бедность" носят ту весьма опосредованный характер.