|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Alek
|
|
|
Дата
|
09.01.2013 11:08:18
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Непонятно почему поздняя тактика противопоставляется ранней?
Если в ВОВ города штурмовались общевойсковыми армиями с многим числом дивизий с артиллерией и бронетехникой - то и обороняли их отнюдь не "footmen"ы, а столь же организованные и насыщенные огневыми средствами и техникой соединения. Город же представлял собой оборонительный район в системе столь же непрерывного фронта этих соединений.
А в рассмотрении "Modern Warfare" заведомо подразумевается:
а) количественый недостаток сил у штурмующего
б) качественный недостатко средств у обороняющегося
в) возможность у обороняющегося черпать пополнения из состава населения города или местных жителей.
т.е. "Modern Warfare" заведомо предполагает конфликт или внутренний или "противопапуасский".
Смысл статьи теряется. Почему два способа противооставляются друг другу? Почему тогда не рассмотреть штурмы городов в Новое время? В доартиллерийскую эпоху?