>>
>>Простейший алгоритм: ставим в управляющую посылку номер посылки и считаем, что посылка, принятая с номером, который уже ранее был - некорректная.
>>И всё, можно посылать в танк записанные ранее данные, он ничего делать не будет.
>Тоже самое можно произвести на поле боя. Сигнал принял и тут же передал обратно.
А смысл?
>>В случае правильно разработанной системы - не будет. Максимум - неправильно производящий ТО техник заплатит из зарплаты за новый блок.
>Я имел ввиду, что в Вашем варианте изначально предусмотрен узел, воздействие на который приводит к уничтожению танка. Даже если техник оплатит стоимость блока, танк все равно уничтожен. Вам легче от того что, например, в автосервисе у Вашей машины сожгли компьютер, а Вам завтра нужно куда либо срочно ехать? Машины то нет)
Если в сервисе есть еще один компьютер, то поставили и поехал.
>>Передается команда на смену ключа шифрования по заданному алгоритму раз в сутки допустим. Не проблема.
>У Вас один танк?
Да хоть 100, что это меняет?
>>>Самоуничтожение в случае несанкционированного доступа принесет больше пользы противнику чем владельцу. Противник будет пытаться совершить несанкционированный доступ, что будет приводить к самоуничтожению.
>>
>>Ну то есть, противник будет открывать технологические люки, искать, чего же там надо неправильно вынуть, чтобы самоуничтожился такой-то модуль?
>Нет проотивник во время боя будет выполнять действия, чтобы сработала система самоуничтожения. У противника не стоит задача превратить танк в лужу расплавленного металла, достаточно не дать ему выполнить задачу.
Для этого надо, чтобы
1) У противника была практическая возможность выполнить такие действия, т.е. непродуманная система.
2) Противник имел информацию о том, что и в какой последовательности надо делать (разведданные от разработчиков).
>>Да если удастся зачем-то залезть внутря, кинут гранату или из автомата по блокам/агрегатам постреляют.
>Как я понял защита механическая? Сильный удар для срабатывания концевиков, танк встал на пое боя и не надо ничего вскрывать.
Защиту можно придумать самую разнообразную, в том числе чисто электронную.
Если для танка делать защиту, срабатывающую на сильный удар, он не пройдет не то что ГИ, но даже и первой серьезной кочки.
>>>
>>>Простейший алгоритм: ставим в управляющую посылку номер посылки и считаем, что посылка, принятая с номером, который уже ранее был - некорректная.
>>>И всё, можно посылать в танк записанные ранее данные, он ничего делать не будет.
>>Тоже самое можно произвести на поле боя. Сигнал принял и тут же передал обратно.
>
>А смысл?
Ваше: "Простейший алгоритм: ставим в управляющую посылку номер посылки и считаем, что посылка, принятая с номером, который уже ранее был - некорректная. И всё, можно посылать в танк записанные ранее данные, он ничего делать не будет." При это даже расшифровывать данные не надо. Сигнал получил и сразу же его ретранслировал. Повтор номера посылки, по Вашему варианту танк ничего делать не будет. При этом такую глушидлку можно оборудовать прямо на позициях, и работать она сможет в автономном режиме. Еще вопрос: "Как будут разводится по частотам сигалы от танковых подразделений?".
>Если в сервисе есть еще один компьютер, то поставили и поехал.
Даже если блок есть, это будет требовать времени для установки и настройки.
>>>Передается команда на смену ключа шифрования по заданному алгоритму раз в сутки допустим. Не проблема.
>>У Вас один танк?
>
>Да хоть 100, что это меняет?
>>>>Самоуничтожение в случае несанкционированного доступа принесет больше пользы противнику чем владельцу. Противник будет пытаться совершить несанкционированный доступ, что будет приводить к самоуничтожению.
>>>
>>>Ну то есть, противник будет открывать технологические люки, искать, чего же там надо неправильно вынуть, чтобы самоуничтожился такой-то модуль?
>>Нет проотивник во время боя будет выполнять действия, чтобы сработала система самоуничтожения. У противника не стоит задача превратить танк в лужу расплавленного металла, достаточно не дать ему выполнить задачу.
>
>Для этого надо, чтобы
>1) У противника была практическая возможность выполнить такие действия, т.е. непродуманная система.
>2) Противник имел информацию о том, что и в какой последовательности надо делать (разведданные от разработчиков).
>>>Да если удастся зачем-то залезть внутря, кинут гранату или из автомата по блокам/агрегатам постреляют.
>>Как я понял защита механическая? Сильный удар для срабатывания концевиков, танк встал на пое боя и не надо ничего вскрывать.
>
>Защиту можно придумать самую разнообразную, в том числе чисто электронную.
>Если для танка делать защиту, срабатывающую на сильный удар, он не пройдет не то что ГИ, но даже и первой серьезной кочки.
Ваша система самоуничтожения, это тоже самое, что установленная мина, граната с выдернутой чекой. Средства инициации этой системы будут подобраны практически сразу. Кроме того, это дополнительный риск для обслуживающего персонала.