|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
Кудинов Игорь
|
|
|
Дата
|
13.10.2006 07:06:20
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Порой умиляет когда политологи пытаются судить о технических вещах (+)
Судите сами :)
http://www.echo.msk.ru/programs/exit/46740/index.phtml
...
А.ВОРОБЬЕВ: А какими средствами мы можем зафиксировать факт проведения взрыва?
А.ЦЫГАНОК: Определяется двумя средствами - за счет космических средств, которые находятся на орбите и контролируют определенный район – эти средства обязаны определить пуск баллистической ракеты, передать данные об этом пуске на вычислительные системы, которые определяют параметры траектории, дают команду для ракет противоракетной обороны на уничтожение.
А.ВОРОБЬЕВ: Но там не было ракет, там было подземное средство.
А.ЦЫГАНОК: Второе – это именно сейсмические данные. В частности, американцы и используют систему геологического мониторинга, в России и в Японии имеются данные именно сейсморазведки. Кстати, первичные испытания группового пуска, который был полтора месяца назад, первые данные об этом дали, кстати сказать, сейсмостанции Японии. Россия вообще упустила, поскольку спутник находился за видимостью, это, во-первых, во-вторых – тот спутник, который запустили для наблюдения именно за этим регионом – он неудачным оказался, он не действовал.
...
Р.ПУХОВ: Мне не совсем понятно, почему существуют сомнения. Они, в принципе, должны быть развеяны достаточно быстро, потому что когда происходит ядерный подземный взрыв, то порода испаряется, образуется каверна, и это фиксируется со временем. А когда происходит мощный взрыв конвенциональной взрывчатки, то порода ломается. Волна разная, поэтому мне не совсем понятно, почему американцы и японцы высказывают сомнения - достаточно быстро, это вопрос часов, может быть, суток, по прошествии 72 часов все сомнения должны быть прояснены. Мне не совсем это понятно, и вряд ли мы в этой студии решим, почему какие-то стороны высказывают сомнения, был ли это ядерный взрыв.
....
Ну и так далее.