|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
vergen
|
|
|
Дата
|
11.04.2016 16:16:02
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Не знаю, с кем вы спорите
... но я в самом начале дискуссии упомянул, что русов в скандинавах заставляет видеть не какой-то один источник, а вся совокупность источников.
То, что русов назвали норманнами - не доказательство, но одно из свидетельств. И таких микросвидетельст - десятки, и в совокупности они вполне формируют картинку.
То вдруг послы русов оказываются шведами. То вдруг первые русские князья носят скандинавские имена. То вдруг Нестор прямо называет их варягами. То вдруг Ал-Бакри (XI век), то ли цитируя Якуба (X век), то ли дополняя его, говорит о том, что русы ТЕПЕРЬ говорят по-славянски, потому-то смешались со славянами. То вдруг Фадлан описывает русский погребальный обряд в ладье, один-в-один как в шведской Бирке. То вдруг Константин Багрянородный утверждает, что русы и славяне по-разному называют днепровские пороги. То вдруг знатные русы подписываются под договором с Византией скандинаскими именами, начиная с "Карл". То вдруг раскапывают десятки курганов с "молоточками тора". И т.д. и т.п.
И вот когда таких "вдруг" накапливается over 9000, сомнений просто не остается. Сомнения тут могут быть только от неосведомленности. И еще от нежелания расставаться с упрощенным псевдопатриотическим стереотипом, вбитом в школе. У нас как при Сталине придумали удобную историю ранней руси для третьеклассников, так в нее люди и веруют.
Я, кстати, не против, для простых советских людей сойдет, многие знания - многия печали, но если человек претендует на историческую эрудицию, надо как-то шире смотреть на вещи. Желание оспорить основание русской государственности норманнами - это желание остаться третьеклассником, несмотря ни на что.