|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
22.06.2005 19:48:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: Обоснование
>>Как у нас стрелковый или кавалерийский корпус.
>
>Они тоже имели более менее типовые ОШС.
Более-менее имели и немецкие. В том числе мотокорпуса.
>>Почему ты думаешь что у немцев корпус был оперативвно-тактическим соединенеием?
>
>Исходя из задач решаемых ими в кампаниях.
Немецкие армейские корпуса решали здачи сxодные с советскими стрелковыми. Задачи советских мехкорпусов вполне дотягивали до оперативно-тактического уровня.
>>Негибкость, для этого уровня уже непростительная.
>
>хммм, но маштаб типовых задач довольно четко позволяет очертить ОШС - что для уже упомянутых ск и кк, то идля мк.
Тем не менее, стрелковые корпуса имели наполнение от двух до пяти дивизий в зависимости от задач. Аналогично различное наполнение имели немецкие мотокорпуса, британские или американские армейские корпуса и т.д.
Если основное расчетное соединение дивизия, то иметь фиксированный штат корпуса - вредно т.к. негибко.
>>Нет, наш мехкорпус это две танковые и мотодивизия.
>
>:) ну да конечно. А что такое "формирование корпуса"? Это формирование этих самых дивизий и штаба с корпусными частями.
Ну. А если разделить процессы, т.е. формировать отдельно дивизии, отдельно штабы корпусов, то выйдет кузявее. Более того, штабы корпусов можно даже не формировать, а подчинять формируемые танковые дивизии уже существующим штабам кавалерийских и даже стрелковых корпусов.
>>А смысл? Все равно пока нет матчасти они моторизованными не станут.
>
>Зато получив матчасть они сразу (быстро) обретут боеспособность именно как мотосоединение.
Зато если они не получат матчасть (как вышло в реальности), то окажутся весьма ослабленными стрелковым соединением.
>>Может быть и имеет смысл иметь немного скелетов под планируемое поступление матчасти, но не больше чем на год вперед,
>
>как я понимаю оно так и планировалось.
Нет оснований так считать. Ну, кроме суворовского утверждения. :-)