|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
15.03.2016 00:58:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Да в общем то там все вполне прилично видно. Вот сделал п
>Но я бы не сказал, что тех даже нескольких десятков записей, которые есть в сети, дают возможность что-то оценить.
Да в общем то там все вполне прилично видно. Вот сделал подборку:
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-197.jpg
За заход штука успела сделать 4 залп.
1й и 2й перелеты, метров 20 и 10. 3й - недолет несколько метров.
4й - попадание кудато в район цели. Может попал, может нет.
Но цель здесь корабль или катер - который гораздо больше танка.
В танк если и попал бы, то скорее случайно.
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-196.jpg
Цель похоже опять корабль или катер.
Штука успела сделать 3 залпа.
1й - громадный перелет и сильно в бок.
2й - куда то в район цели. Может попал, может нет.
3й - недолет.
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-198.jpg
3 залпа, все в стороне от цели. Разброс - 10-20м, если не больше.
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-199.jpg
4 залпа по кораблю или катеру.
1й перелет - метров на 20. 2й - недолет, метро на 10.
3й - небольшой недолет и чуть в стороне от цели.
4й - сильный перелет и сильно в другую сторону.
Т.е. видим, точность не очень высокая. Даже в цель типа катер/корабль либо сплошные промахи, либо, в лучшем случае, отдельные ВОЗМОЖНЫЕ попадания.
По цели типа "танк" точность будет явно сильно ниже. В лучшем случае единицы процентов.
При этом попадание отнюдь не означает пробития - пушка то не особо мощная.
Да и в подборке скорее всего наиболее удачные случаи, а не все.
Но по любому, явно видно, что точность отнюдь не высока.
Плюс очевидно, что рассказы про выцеливание отдельных частей танка, это откровенные охотничьи рассказы.
Там и в танк в целом попасть было весьма не легко.