|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
11.03.2016 20:22:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Я тоже поясню)
>если не считать вероятности того, что при вплывании в прицел бронепалубника артиллеристы флота, в котором используют снаряды с замедлением, не начинают вкручивать другие взрыватели - то "не поменяет ничего".
Если не принимать, то конечно. Но даже если возможности "вкручивать мгновенные" нет (хотя возможность использовать разные снаряды/взрыватели существовала в принципе (вот и японцы её рассматривали), и на практике, у тех же бриттов, как Вы знаете - "фолклендский коктейль"))), так или иначе перед противником будет стоять выбор - какие взрыватели выбирать при разработке и производстве снарядов, предназначенных вражеским крейсерам.
>Для прямого - маловато, для приближения точки взрыва к скосу
Насколько можно судить, вклад взрыва в пролом брони при попаданиях по касательной был невелик (результаты опытов те же британцев с инертными снарядами близки к результатам попаданий наших снарядов в крыши казематов "Микаса", напр.), и неконтактный взрыв едва ли мог проломить скос или даже плоскую часть палубы (Беркалов, ЕМНИП, 14" снаряд подрывал в опытовом отсеке в 1921 г. - без особого эффекта для тонкой брони).