|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
22.03.2016 17:04:26
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Однако, у...
>>А откуда Клаузевицу было знать о желаниях Наполеона?
>
>А если Клаузевиц ничего не знал. то зачем Вы вообще приводите его цитаты?
Затем, что Клаузевиц лучше нас разбирался в военном деле той эпохи.
>>Вы уже прочитали корреспонденцию Наполеона за этот период? Или опять рассуждаете на пустом месте?
>
>В этой корреспонденции изложен план отступления из Москвы за подписью Наполеона? Если нет, то мы имеем дело именно с "кое-какими сведениями".
Но вы не читали, и не знаете, какие там сведения. То есть, рассуждаете на пустом месте.
>>Я не знаю, что в них реального, а что пропаганда или дезинформация.
>
>Простите, тогда зачем на них вообще ссылаться?
Затем, что это информация, которую можно и нужно анализировать, чтобы понять, чего Наполеон хотел и что он планировал. Не факт, что получится, но другого пути вообще нет, любой другой путь – это рассуждения на пустом месте
>>Я думаю, что первоначальные заявления о возможном походе на Тулу или Брянск, а также заявление "возможно, я вернусь в Москву" точно являются пропагандой или дезинформацией.
>
>Вот как раз про "возвращение в Москву" может и не быть дезинформацией. Сроки-то не названы :).
Сроки понятны из контекста. Но чтобы это узнать, нужно прочитать документ.
>В итоге: имеющегося документального материала явно недостаточно, чтобы считать доказанным план Наполеона отступать по Смоленской дороге, сведения про реальные перемещения войск Наполеона также не свидетельствуют однозначно в пользу данного замысла.
Вы не изучили и десятой части документального материала (без чего невозможно в точности разобраться и в перемещениях войск), а уже делаете выводы.