>>качественной, означает качественной, а не упорное выгибание всех 3 БГ попреременно на дубосеково, с выдумывание фейлов и опусканием очевидных фактов.
>>увы таких статей не было ни одной
>
>ОК. Подробности статей я уже не вспомню. Насколько я Вас понял в Вашем понимании качественная статья это та, которая описывает достоверный боевой численный состав немецких и наших подразделений, принимавших участие в бою. Очевидно, да - такая статья будет качественной с точки зрения ВИФ. Но сколько людей за пределами ВИФ её будут читать? Какой процент из числа посмотревших фильм?
>Обратите внимание: весь срачъ спор в данной ветке крутится не вокруг кампфгрупп, а вокруг судьбы только одного человека. И с точки зрения информированности аудитории фильма гораздо важнее, чтобы правда о дальнейшей судьбе И. Добробабина не скрывалась. Она и не скрывается. Зрители проинформированы. Более того - задают вопросы Шальопе прямо на пресс-конференциях.
>Также с точки зрения восприятия всей этой истории ПМСМ зрителю важно знать источник появления мифа о 28 панфиловцах и историю с Кривицким. Об этом тоже знают. Публикаций на эту тему достаточно, чтобы их быловозможно без труда найти. В википедии даже статья называется "Панфиловцы". Просто и без затей, чтобы пользователи не сильно утруждали себя поисками. Цитирую оттуда: "В 1948 и 1988 годах официальная версия подвига была изучена Главной военной прокуратурой СССР и признана художественным вымыслом[2][3][4]."
>Кстати, в этой же статье относительно подробно разбирается и ход боевых действий. Возможно, недостаточно подробно с точки зрения специалиста, но как говорится "специалист это человек, который знает всё больше и больше о всё меньшем и меньшем".
вы правильно поняли, судьба Д. для меня тут вторична. Но проблема в том, что за ним потерялось исследование самого боя, событий которые там были, хотя публикаций масса, все они или про судьбу Д. или страдают таким мифотворчеством, что увы.
Поэтому повторю- качественных работ по теме, за последние 3 года наверно нет ни одной.
>
>Общую канву я знаю. Я спрашиваю о другом. Его осудили только за то, что он одел полицайскую форму, или за какие-то конкретные преступления, которые он совершил на службе у немцев? Только не надо сразу шить "оправдание коллаборационизма". иногда банан это просто банан Смысл моего вопроса не выходит за границы формулировки: какие конкретные преступления И. Добробабин (Добробаба) совершил на полицайской службе, помимо факта самой службы, который сам по себе является преступлением?
