|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
20.12.2016 17:07:31
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Ре: В теории
>>что сами по себе идеи тирпица ошибочно практически во всех отношениях мне на первый взгляд очевидно, но на второй мне такая мысль покоя не дает, какие алтернативы собственно?
>
>Сложность с подбором альтернатив вытекает из представления о неизбежности войны с Великобританией. Между тем, альтернативы вполне себе рисуются исходя из того, что было в реале.
>1. Была "теория Каприви" (1883-1888 гг.), в рамках которой противниками числились Франция, Россия и Дания, задачей флота была оборона побережья, считалось, что война может начаться "следующей весной" - отчего основные усилия сводились к строительству минного флота, развитию его техники и тактики, а капиталшипы не строились вовсе. Это может показаться ущербной морской политикой, недостойной "великой державы", но факт - в том, что в этот период Германия обзаводится владениями в Африке, а её торговый флот выходит на второе место в мире.
она ничем не обладала к началу период и когда получила в течение то логично что и пересмотрела в следствие свои взгляды
>2. Другую альтернативу "предложил" сам Тирпиц. Его первый закон о флоте был уже "анти-британским", но британцы этого не поняли. Между тем, идея постройки флота на 17(+2) капиталшипов давала возможности:
>2.1 Получить профиты на Балтике.
>2.2 Не бояться французов в Северном море.
>2.3 Не испугать Британию.
>В начальный период карьеры Тирпица (1897-1899 гг.) Германия обзаводится владениями в Китае и Тихом океане, берёт на себе смелость спорить с США и договариваться с Британией по тем же Самоа уже <и>после первого закона о флоте.
>Рубиконом стал "второй закон" - вскоре после него ястребы в адмиралтействе с цепи и сорвались (в Вики клевещут, что "эдуарды" чуть ли не в ответ стали строить, серьёзный исходник не нашёл я).
"второй закон" на бумаге выглядит внушающе но на практике ничего особенного в нем нет так как там учитывают всякие сигфриды и саксены и олденбург, тоесть да хорошее основание для "ястребов" в других странах надуть не разбирающихся парламентариев магическим числом "38 немецких линейных кораблей".
На практике полная замена всяких ББО, "броненосных фрегатов" и Бранденбургов планировалась примерно к 1917 му году.
Если применить критерии "второго закона" к русскому флоту то у него к 1905 в строю и в постройке (не учитывая потерии РЯВ) более 30 "линейных кораблей"
Кроме этого можно вспомнить например и о русской программе 1903-го года о строительстве в период 1903-1923 35 ЭБР только для нужд балтийского флота, это значит что русские современники планировали для Балтийского Моря флот минимум не уступающий немецкому образца "второго закона".
Да в принципе и французский флот составлял бы к 1917му более 30 ЭБР современных немецкому.
Тоесть нет вашей алтернативы, да есть далеко идущие ЦЕЛИ Тирпица но на практике на тот момент нет немецкого военно морского строительства сколь либо отрывающего ся от других больших военно морских держав.
>>делает ставку именно на отпугивание Англии от участия в войне против Германии на стороне континентальных противников Германии.
>
>Тот мужик на Невском, он хоть крокодилов-то отпугнул, у Тирпица и это не получилось.
был слишком скромным и боязным а война на море этого не прощает :-)
>>Таким образом самили цели Тирпица (а флот только инструмент) получается можно характеризовать как крайне благоразумные и логичные, полностью учитывающие стратегическое положение Германии.
>
>Вообще, в рамках всеобщего (тогда) убеждения в том, что большая европейская война будет скоротечна, уместно задаться вопросом о том - а чем, собственно, могла Британия грозить Германии в такой, скоротечной, войне? Если, например, вспомнить ту же франко-прусскую войну?
выходит не все те убеждения разделяли
>И, на самом деле, идеи Тирпица были чисто "бюрократичиескими", сиречь узковедомственными - ему хотелось флота, и под него он подтянул <и>ратионале, и под него хотел прогнуть и внутреннюю, и внешнюю политику Германии. Причём, насколько можно судить, корни ушибленности Тирпица - это франко-прусская война, по итогам которой армейские стали героями, а флотские... ну, как бы не стали. И повезло Тирпицу получить в своё распоряжение кайзера-флотофила, желания которого совпадали с желаниями Тирпица. И понеслась.
может быть, но повторюсь, если не Тирпиц то кто нибудь другой а так как "ястреба" на другом берегу некуда не денутся во получится перимерно одно и то же
>>Если набросить то таки он в первую очередь переоценил благоразумность англичан,
>
>Он её недооценил. Ибо тот факт, что британцы нашли возможность договориться с Францией - он как раз говорит в их пользу.
и ввязались в войну на континенте которая много стоила империи, если это действительно из за ФОМа который не мог оперировать в атлантике то благоразумность англичан специфическая :-)
>>Ведь то что технически ФОМ не предназначен для действий в атлантике агличане вполне себе поняли, но и это они интерпритировали как угрозу Англии, ваша цитата. :-)
>
>В этом - вся логика Тирпица :-)
>1. Он хочет <и>отпугнуть Англию.
>2. Для того, чтобы отпугнуть, надо создать <и>угрозу.
>3. Тирпиц собственными руками <и>создаёт такую угрозу.
>...
>4. "А нас за шо?"
где реальная угроза?
Вот именно получается что Тирпиц прав "в главном", в 1914 м англичане убедились в ограниченных возможностях ФОМа, что он не реальная угроза и соответственно по полной ввязались в войну на континенте против Германии :-)
Другое дело что импотентность ФОМа есть "заслуга" самого Тирпица :-)