|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
pamir70
|
|
|
Дата
|
15.12.2016 22:20:12
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история; Армия;
|
|
Я попытаюсь вам объяснить.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Это художественное произведение III или IV века н. э.
>В котором описана тяжёлая кавалерия, которая таранным ударом,копьями , атаковала. Без стремян. Так или не так?
Есть такое литературное произведение: "Сказание о Мамаевом Побоище", описывающее, как следует из названия, "Побоище, иже на Дону". В его поздних редакциях, относящихся к началу 17-го века, есть все, что любят патриотические преподаватели военных училищ: генуэзкая пехота, купцы для совинформбюро, русские разведчики, русские пешцы, косплей Бренком Димитрия и Димитрием простого воена, деление русского войска на полки, поединок Пересвета и Челубея и т. д. и т. п. Это художественное произведение отстоит от описываемого события на два с половиной столетия. По нему долгое время писали, "как все происходило по-настоящему". Собственно, в военных училищах и православных вузах пишут до сих пор, однако историческая наука признала "Сказание..." художественным произведением, поздние редакции которого не пригодны даже к тому, чтобы попытаться извлечть из них косвенную информацию.
Равным образом художественные произведения греков 3-4 вв не имеет никакого отношения к тому, как сражалась конница Александра Филипповича. Более того, в силу художественности произведения оно и к реконструкции современных ему сражений должно применяться с осторожностью.
И. Кошкин