От Пауль
К RTY
Дата 16.03.2016 13:48:23
Рубрики Прочее;

Re: Гораздо реалистичнее...


>При этом Пантеру можно перевооружить на тигриную 88mm/L56, т.к. противотанковые возможности KwK42 явно избыточны.

А с ИСами чем бороться?

С уважением, Пауль.
От RTY
К Пауль (16.03.2016 13:48:23)
Дата 16.03.2016 14:08:42

Re: Гораздо реалистичнее...

>>При этом Пантеру можно перевооружить на тигриную 88mm/L56, т.к. противотанковые возможности KwK42 явно избыточны.
>
>А с ИСами чем бороться?

А что, с ними в РИ боролись исключительно Пантерами?
От Пауль
К RTY (16.03.2016 14:08:42)
Дата 16.03.2016 15:18:52

Re: Гораздо реалистичнее...


>>А с ИСами чем бороться?
>
>А что, с ними в РИ боролись исключительно Пантерами?

Нет. Но немцы хотели, чтобы их новые танки были способны бороться со всеми типами танков противника.

С уважением, Пауль.
От RTY
К Пауль (16.03.2016 15:18:52)
Дата 16.03.2016 15:23:57

Re: Гораздо реалистичнее...


>>>А с ИСами чем бороться?
>>
>>А что, с ними в РИ боролись исключительно Пантерами?
>
>Нет. Но немцы хотели, чтобы их новые танки были способны бороться со всеми типами танков противника.

И исходя из каких данных пушки Тигра нехватало для Иса?
Там не такая уж большая разница в бронепробиваемости.
От Пауль
К RTY (16.03.2016 15:23:57)
Дата 16.03.2016 23:54:45

Re: Гораздо реалистичнее...

>>Нет. Но немцы хотели, чтобы их новые танки были способны бороться со всеми типами танков противника.
>
>И исходя из каких данных пушки Тигра нехватало для Иса?
>Там не такая уж большая разница в бронепробиваемости.

Результаты, однако, отличались в разы. Таблицы, сделанные на основе доклада Wa Prüf 1 от 5 октября 1944 года:

"Тигр"


[42K]

"Пантера"


[33K]

С уважением, Пауль.
От RTY
К Пауль (16.03.2016 23:54:45)
Дата 17.03.2016 14:35:03

Исы точно были одинаковые?

>>>Нет. Но немцы хотели, чтобы их новые танки были способны бороться со всеми типами танков противника.
>>
>>И исходя из каких данных пушки Тигра нехватало для Иса?
>>Там не такая уж большая разница в бронепробиваемости.
>
>Результаты, однако, отличались в разы. Таблицы, сделанные на основе доклада Wa Prüf 1 от 5 октября 1944 года:

А то, как известно, они были с разными конструкциями носов.
От Пауль
К RTY (17.03.2016 14:35:03)
Дата 17.03.2016 17:37:16

А башни у ИСов менялись кардинально? (-)
От RTY
К Пауль (17.03.2016 17:37:16)
Дата 17.03.2016 18:11:45

Я не знаю

Ну т.е. понятно что менялись, вопрос насколько принципиально.
В целом я литтл шокед такой разницей.
Можно соответственно сказать, что 88mm FlaK18/36 тоже против ИСа годилась плохо.
От Пауль
К RTY (17.03.2016 14:35:03)
Дата 17.03.2016 17:32:48

Без понятия, отчёт в руках не держал.

>>>>Нет. Но немцы хотели, чтобы их новые танки были способны бороться со всеми типами танков противника.
>>>
>>>И исходя из каких данных пушки Тигра нехватало для Иса?
>>>Там не такая уж большая разница в бронепробиваемости.
>>
>>Результаты, однако, отличались в разы. Таблицы, сделанные на основе доклада Wa Prüf 1 от 5 октября 1944 года:
>
>А то, как известно, они были с разными конструкциями носов.

Но предположу, что немцы не тупые соблюдали условие одинаковости.

С уважением, Пауль.
От Ibuki
К Пауль (16.03.2016 23:54:45)
Дата 17.03.2016 12:06:32

советские результаты

>>И исходя из каких данных пушки Тигра нехватало для Иса?
>>Там не такая уж большая разница в бронепробиваемости.
>
>Результаты, однако, отличались в разы. Таблицы, сделанные на основе доклада Wa Prüf 1 от 5 октября 1944 года:

>
>[42K]
> "Пантера"
Интересные данные, не согласуются с советскими:
https://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/2605863
http://yuripasholok.livejournal.com/3418270.html
И в башню и в корпус у советских испытателей Т-34/85 Пантериной пушкой пробивался с 1400 метров. Усиленный на Т-34М до 75 мм лоб - с 700 метров.


От Claus
К RTY (16.03.2016 15:23:57)
Дата 16.03.2016 15:36:14

Re: Гораздо реалистичнее...

>И исходя из каких данных пушки Тигра нехватало для Иса?
>Там не такая уж большая разница в бронепробиваемости.

Лобовое бронирование ИС-2 неплохо противостояло немецким снарядам: верхняя деталь «ступенчатого носа» пробивалась калиберными бронебойными снарядами 88-мм пушки KwK 36 с 1000—1200 м, 75-мм пушки KwK 42 — с 800—900 м, 75-мм пушки Pak 40 — с 400 м.[6] Но для 1944 года это уже считалось явно недостаточным, поэтому в результате интенсивной работы защиту лба корпуса ИС-2 удалось сильно улучшить. «Спрямлённую» верхнюю лобовую деталь 75-мм бронебойные и подкалиберные снаряды пробивали на ближних дистанциях; 88-мм (KwK 36 L/56) бронебойные для литого носа толщиной 120 мм — не пробивали в упор, для катаного толщиной 90 мм — пробивали с 450 м. Достичь защищённости от орудия Pak 43 на средних и дальних дистанциях боя так и не удалось. Однако при этом следует учитывать, что для достижения такого результата литой нос должен быть хорошего качества, без рыхлостей и пустот, что бывало далеко не всегда. Нижняя часть лобовой детали пробивалась 75-мм снарядом с дистанции 785 м, маска пушки толщиной 100 мм также пробивалась немецкими 88-мм снарядами пушки KwK 36 с расстояния порядка 1000 м.[6]

В 1945 году на полигоне в Кубинке были проведены специальные испытания обстрелом ИС-2 со спрямлённой верхней лобовой деталью из трофейной немецкой ранней модификации САУ Hornisse, вооружённой мощной 88-мм артсистемой «Panzerjägerkanone» 8,8 cm Pak 43/1 L/71 с длиной ствола 71 калибр. Как и в случае 88-мм пушки KwK 36, верхняя лобовая деталь ИС-2 калиберным бронебойным снарядом ни разу не была пробита, но, как и следовало ожидать, дальность действительного поражения менее защищённых мест танка ощутимо возросла по сравнению с KwK 36[7].