Re: Хороший кстати...
Здравствуйте!
>хм. вы полагаете, что приняв на вооружение аналогичные комплексы - не нужно менять свою тактику и не требуется вырабатывать методы противодействия противнику?
Главный метод противодействия средствам поражения противника - "убей первым", всё остальное носит вспомогательный характер. При наличии аналогичных комплексов в своих ВС, сохраняется традиционный принцип "первым увидел - первым убил" в рамках традиционного же комплекса тактики/техники (т.е. например не надо менять существующие танки на что-то радикально другое), но меняются конкретные приёмы/методы боевой работы (например, послать вперёд БПЛА а не разведдозор). Собственно, этот подход мы видим в армии США.
При значительном отставании же, традиционный комплекс тактики/техники означает "противник всегда нас увидит первым и убьёт". Нужно радикально менять систему, т.е., на примере танков - при значительном отставании в средствах обнаружения их боевая ценность будет околонулевая, лучше иметь массовую пехоту на джипах с тьмой дешёвых ПТРК (т.е. совершенно другая матчасть, совершенно другая тактика, совершенно другое обучение командиров низшего звена).
>>На мой личный взгляд, мы отстали навсегда, и имело бы смысл разделить СВ на 2 компонента: 1) многочисленный относительно низкотехнологичный и недорогой, с адаптированной тактикой и отечественной техникой, 2) высокотехнологичный (в кол-ве на сколько хватит денег), в т.ч. за счёт закупок ВиВТ за рубежом. Т.е. некий далёкий аналог вермахта, с его ПД на лошадях и ТД на полугусах, с их разными оперативно-тактическими функциями.
>
>ну не лишено конечно. вермахт тут особо не причем - но при дефиците ресурса необходимо его неравномерное распредление конечно.
Не только неравномерное распределение ресурса - но и оперативно-тактическое разделение на "мясо" и ударные части.
С уважением, SSC
