Прочее; Древняя история; Современность; Искусство и творчество;
Re: Это не...
Здравствуйте,
>>И последнее -- существование полабских и пр. "немецких" славян никогда не было секретом для тех, кто хотел учить и знать науку Историю, что при ист.мате, что после него.
>***** Давно пора смириться с фактом что 99% людей никогда не учили и учить не хотели "науку Историю", а историю знают по Дюма-Дрюону-Пикулю-(чего греха таить)Суворову.
Зачем же с этим смиряться то? Хм. Фольк-хисторики -- это говно, а в говне крайне неприятно испачкаться. Да и находиться рядом с ним крайне противно.
В то же время надо различать фольк-хисториков и писателей-биллетристов. Первые засирают мозги доверчивым и малообразованным слушателям, потакая своим обидам и комплексам, вторые доставляют удовольствие читателю от чтения написанного бойким слогом и сдобренного придуманной интригой. Первые претендуют на истину (часто -- в звонкой монете), заполошно и ангажированно кричат, вторые просто реализуют свой зуд к писательству и сочинительству, не брезгуя впрочем и денюшками, но и "не претендуя". Первые -- достойны насмешки и забвения, вторые занимаются вполне понятным человеческим ремеслом. Так шта...
>Попадание в этот ряд Задорнова с его Рюриком-славянином, при всей неоднозначности его личности - совсем не худший вариант.
Для чего он "нехудший"? Это не История, во-первых, это и не литература. А во-вторых, это идеологически ангажированная "альтернативка", крайне далёкая от науки, призванная сыграть на людской малообразованности и занести задорновские благоглупости в человеческое сознание. Как у сектантов или каких-нибудь тарелочников. Да ещё с примесью некоего поцреотизьма. Это плохо, как и вся подобная муть (кашпировские, торсионщики, преобразователи воды, ризуоноиды и пр. несть им числа).
