|
От
|
Д.И.У.
|
|
К
|
Chestnut
|
|
Дата
|
18.12.2012 17:44:20
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: Но для...
>Какие у РИ были права на Польшу, Прибалтику, Кавказ и Среднюю Азию?
При подробном рассмотрении обстоятельств присоединения данных территорий (что выходит за рамки этой темы) окажется, с частичным исключением Средней Азии, что оно действительно было связано с теми или иными жизненными потребностями и насущными задачами русского народа (в широком смысле) и пока еще представляющего его российского государства.
В ряде случаев (Украина, все три главных закавказских народа, казахи) имел место прямой призыв к российскому вмешательству, иногда затрагивающий национально-религиозные чувства, и автоматически повлекший за собой тотальные разборки с соседними державами.
Тогда как Квантунская операция - чисто заморское, провокационно-грабительское мероприятие, не решавшее никаких внутренних экономических и культурно-идеологических задач, напротив, затруднявшее их решение.
>Что захват этих европейских или азиатских территорий давал русскому народу? Ничего, кроме непомерных расходов (все прибыли оседали у немногих приближенных ко двору).
Выход к Балтийскому морю ничего не давал северо-западным губерниям, с попутным удалением шведской угрозы?
"Отторжение" "исконно-польских" правобережных территорий в 1772 г. ничего не давало левобережным малороссийским?
А последующие разборки естественным образом привели к аннигиляции польского претендента - ради собственной долгосрочной безопасности.
Вернуть-то взад "Восточную Польшу" не хотите ли, случайно? В принципе, никто не против (кроме поляков).
- Re: Но для... - Chestnut 18.12.2012 17:56:39 (164, 1537 b)
- +1 - Андрей Белов 18.12.2012 17:47:20 (153, 254 b)
- Re: +1 - Гегемон 18.12.2012 18:02:07 (155, 397 b)
- Ага .. - Андрей Белов 18.12.2012 18:18:19 (144, 666 b)