>>Про выполнение виражей в нормальном полете он ничего не говорит, но говорит что МиГ спокойно выполняет вираж на заметно меньшей скорости чем И-16, из за предкрылков.
>
>На меньшей чем И-16 скорости МиГ-3 будет значительно уступать И-16 по времени и радиусу виража... Лучшей ситуации для И-16 трудно придумать, тотальное превосходство в маневренности и отсутствие у противника скорости - убежать тот не сможет.
В данном интервью сравниваются не боевые характеристики самолетов, а только пилотажные. Бой и пилотаж это сильно разные штуки. Да и я могу оценить только то, что к пилотажу относится, это и комментирую.
>>Кстати о перегрузке, при выполнении виража на одной и той же скорости это вполне обьективный показатель, у кого перегрузка в установившемся вираже выше, тот и виражит лучше.
>
>Для умеющих читать у меня было по русски написано:
>Но МиГ-3 выполняет вираж по большему радиусу и на большей скорости
>При снижении скорости в вираже до скорости И-16 МиГ-3 ему будет уступать во времени виража примерно в 180/125 = 1,44 раза...
У вас ошибка и в дроби, и в логике.
Такое соотношение справедливо ТОЛЬКО если вираж выполняется с одинаковым радиусом. Что бред по определению, в вираже выдерживают крен и скорость. Если скорость и крен одинаковы, то будет одинаков и радиус виража, и время его выполнения. Меньший радиус будет у того, кто сможет выполнять вираж с большим креном. Соответственно тот, у кого во первых будет больший запас мощности двигателя, а во вторых запас по углу атаки. На данной конкретной скорости. Из ролика следует, что в диапазоне скоростей 125-180 км/ч Миг выполняет виражи лучше И-16, который в данном диапазоне вообще не виражит. По крайней мере испытанные самолеты. Ни чего иного из ролика не следует, и я ничего иного не утверждаю.
>К счастью для ВВС КА, ваши фантазии ничего общего с тем как это делалось на самом деле, не имеют:
> Осенью 1941 г. на фронте появился истребитель Me-109F-2
>с модифицированным двигателем DB-601N1.
> В воздушном бою до высоты 3000 м Me-109F имел преиму-
>щество, главным образом, за счет лучшего вертикального ма-
>невра. Выше 3000 м Як-1 имел явное преимущество по скорости,
>а на высотах 2000...5000 м мог с успехом драться с Me-109F
>на виржах и встречных курсах. Недостатками Як-1 по сравнению
>с Me-109F являлись невысокая скороподъемность и большая по-
>теря высоты при ведении воздушного боя на высотах до 2000 м.
>Здесь Як-1 значительно уступал [ЦАМО, ф. НИИ ВВС, оп.
>485655, д. 195. Отчет о воздушном бое Як-1 М-105ПА и
>Me-109F, 1942 г.].
> А.Т.Степанец Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны
> М., Машиностроение, 1992
> http://www.aviation.ru/book/Stepanets/stepyak1.txt
И какой вывод из этого я должен сделать? Я читаю точно такую же экспертную оценку, как и в ролике. Некий неустановленный бой с некими неизвестными начальными данными. И неизвестно как соотносящийся с реальными боями. На выходе имеем личное мнение летчиков-испытателей, занесенное в отчет.
>Испытывали так, как надо было в конкретных условиях, в том числе и по высотам.
Да я как бы не сомневаюсь. Испытали всё что можно, характеристики сняли, ну и повоевали ради интереса с визави. Последнее является вариантом экспертной оценки, но оно хоть и является субъективным, летчикам было интересно именно это субъективное мнение. Примечание: для объективной оценки сравниваемые самолеты проходят комплекс однотипных испытаний.
>Кстати, конкретно в данном отчете сравнительная оценка возможностей Як-1 и Ме-109Ф на средних высотах ошибочна, у конкретного экземпляра Ме-109Ф была неисправность барометрического регулятора гидромуфты привода нагнетателя, из-за чего мотор 109 не выдавал полной мощности там....
>Даже делая всё правильно и тщательно вы не гарантированы от ошибок вследствии объектиных обстоятельства, а уж делая просто "экспертные оценки" вам гарантирован хаос противоречивых, а зачастую и просто бредовых по сути мнений...
А это всё сказано к чему? Ошибки при испытаниях возможны, разброс данных зависящий от экземпляра самолета будет обязательно (самолеты - они на самом деле себя по разному в воздухе ведут). С этим я не спорю. Только я вот из ролика сделал вывод, что восстановленные самолеты были испытаны по обширной программе, а Владимир Барсук просто сжато довел свои общие впечатления, а вы похоже думаете что там просто покатались и сделали скоропалительные выводы.
