Re: Да это...
>Непонятно только, каким образом опыт показал, что нужно больше легкой кавалерии, и кому именно он это показал. Я знаю, что пишут на эту тему, но нигде нет внятных объяснений.
>В указе о переформировании сказано только следующее:
>"По опыту нынешней кампании, находя нужным сделать некоторые перемены в кавалерии и признавая полезным учредить в армии конных егерей, Повелеваю:" и т.д.
Ну, собственно, тут все "пост-фактум" можно судить и делать выводы - итог налицо. А если вспомнить, как потом изменились сами драгуны (в 1817 г.) - по конно-егерскому образцу - можно предположить тенденцию.
Разумеется, все лучше обосновывать конкретными распоряжениями и т.д.
>Однако, непонятно, зачем при этом два драгунских полка сделали кирасирскими, то есть более "тяжелыми", и зачем так существенно, примерно вдвое, увеличили штатную численность кирасирских и драгунских полков, притом что штатная численность полков легкой кавалерии изменилась не очень значительно.
В кирасирские - в качестве отличия, в т.ч.
Увеличение штатной численности - попытка увеличить реальную численность/число рядов в строю в ходе кампаний.
