|
|
От
|
Андрей Белов
|
|
|
К
|
negeral
|
|
|
Дата
|
05.03.2013 17:17:39
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Имею вопрос...
"Не было, конечно, секретом для организатора русского регулярного войска, что значение драгун после 30-ти летней войны было ничтожно.
Монтекукули, например, более снисходительный к драгунам, считал достаточным иметь в составе армии на 16-ть полков кирасир всего два полка драгун и два – легкой кавалерии.
Многие причисляли драгун к легкой кавалерии, с которой во время боя «не знали, куда деваться», и признавали правильным держать разбитыми или в задних линиях, придерживая «как охотничью собаку на своре», или на наружных флангах для занятия местных предметов, но всегда в незначительном числе.
Французы были хотя и лучшего взгляда на боевое значение драгун, но все-таки в составе французской армии, даже к половине XVIII-го столетия, из 83-х полков кавалерии было всего 16-ть драгунских.
Только в Пруссии несколько иначе смотрели на этот вопрос. Из позднейших исследований полковника Сухотина мы видим, что даже до Фридриха Великого в прусской армии драгун было всего на 15-ть эскадронов меньше кирасир.
Но полное, даже преобладающее значение драгун было восстановлено и в Пруссии только их великим полководцем, который, как говорит полковник Сухотин, считал идеалом кавалерии «конницу одного рода, преимущество способностей легкой конницы и притом способной действовать и на коне, и пешком»7. Вот этот-то идеал, как показывают факты, и был осуществлен Петром I.
------------------------------------------------------------------------------------------
Строевая и полевая служба русских войск времен императора Петра Великого и императрицы Елизаветы. Историческое исследование Генерального Штаба полковника Д. Масловского.
Москва. Типография Окружного штаба, 1883 г.