>> В танковом БК.
> А зачем если есть в таком случае свои танковые снаряды, они в комплекте идут.
Тем, что не подходят для выполнения данной конкретной задачи.
БКС и БПС для стрельбы по укреплениям не подходят от слова совсем. ОФС подходят очень ограниченно, плюс они быстро заканчиваются.
Универсальные КОС... в условиях взаимодействия с пехотой баальшой вопрос, а нужны ли они вообще в танке.
>> Если не годится (стреляем чем-то сверхнежным, а уменьшенных не осталось) -- ножовку в руки.
> И прощай родина)
>> ... которые не подходят в данном конкретном случае.
> Подходят они.
Каким местом?
Напоминаю, у артиллеристов есть, например, бетонобойные снаряды. Которых у танкистов нет от слова совсем. Есть противобункерное ВТО.
>> Лехко. (тм)
> Как раз сложно, т.к. надо снаряды с ящика с зарядами потерять, а потом найти артилеристов и одолжить у них снаряды.
Не надо ничего терять. Достаточно потратить ОФ (которых мало) или просто не иметь специализированных снарядов.
Или таки да, потерять методом выгрузки из танка никому не нужных (в данном конкретном случае) подкалиберных.
Характерный пример: тут выкладывали фотографии и видеоролик горелого Т-72. Сгоревшего после попадания в дополнительный заряд БПСа.
Который в нормальных условиях перед боем (на малых и средних дистанциях) находится в стволе или как минимум перегружен в конвейер
после отсрела ракет. Танки пошли в город "создавать и разбирать завалы". Работа исключительно маломощными ОФ. Все и БПС остались
нетронутыми. За БКС не скажу (не анализировал).
>> Да. У артиллеристов останутся заряды без снарядов. На фоне того, что артиллеристы в среднем выбрасывают от трети до половины
>> зарядов -- ничего страшного.
> Так тож артилерия)
Воот, вы уже начинаете понимать.
> >> Они и так соответствующие. Стандартные для пушечных снарядов, уменьшенный (который штатный для)
> Не все так просто.
Да. Ещё таблицы стрельбы нужны. Желательно загнанные в прицельный комплекс. И то не обязательно.
Ах да. Умеренно кривые руки, растущие из нужного места и навык думать головой.
>> Теоретически это так. Но для этого надо вырастить "умеющих всё"(тм) танкистов. Каковых не наблюдается.
>> Во-первых дорого, во-вторых потенциальные кандидаты вымываются в более другие места.
> Их надо нормально готовить.
Что-то этому мешало всё время существования танков в СССР, от момента рождения автобронетанковых войск. Наверное, были какие-то причины.
> Дорого-ето решать организационные проблемы техникой, всеравно ж потом больно будет.
Ну вот и оказалось шо как припёрло -- использовали шешестидюймовки с картонной бронёй, и не менее дорогие зенитки с такой же
картонной бронёй вместо танков "которые умеют всё".
>> 1) чем какие?
> Чем НАТОвские в своей основной массе в то время, спс ОФСу.
Немцы и шведы ОФС имели, французы вроде как тоже. И никуда не девали. Американцы случай немного особенный, как и англичане.
>> факту не стали.
> Не удивительно-выгриш в бронепробиваемости куда нужнее чем мифическая унификация.
Унификация далеко не мифическая.
Другое дело, шо сказав "А" (принятие на вооружение гладкоствольных танковых орудий) надо было заниматься созданием полноценной
гладкоствольной артиллерии батальонного-полкового уровня. Но у заказчика уже был мнээ развит полный плюрализм мнений.
>> Домашнее задение: выпишите в две колонки номенклатуру "танковых" 125мм снарядов, а рядом -- список 122мм, от гаубичных до пушечных.
>> И сравните.
> А зачем? Танк не САУ.
Танк -- повозка для пушки. (с)
Танк должен уметь делать всё. (с)
>> Да. При помощи ВТО или эрзац-ВТО. Более того, задача запуска УР через ствол, как и задача стрельбы снарядами со спец.БЧ
>> неактуальны где-то с начала 80-х, как минимум для перспективных танков.
> Да и еще как актуальна как показывает практика.
ет. (с)
С начала 80-х для всех танков актуален миномётный старт тактических ракет из универсальных ВПУ. Потому как ракет мало. Нет, не так.
Их МАЛО. СпецБЧ, по причине малого количества, тоже не требует именно артиллерийского старта. Даже с учётом появлявшихся в 80-е
достаточно дубовых систем наведения, возволявших срелять на полноразмерных зарядах, а не выплёввывать ракету на специальном
уменьшенном. И так до конца 00х.
>В то время актуальность вопроса поннимали-в итоге были как снаряды с ГПЭ
Шрапнель это ни разу не ВТО.
> и Айнет(несмотря на далекость к идеалу),
Чернила для пятого класса.
Этот велосипед (автоматически выставляемый дистанционный взрыватель) в артиллерии изобрели в середине прошлого века. А вообще они
существуют с момента появления разрывных снарядов.
Даю подсказку. Отказ от отдельных (не запускаемых через пушку) ракет в качестве танкового ВТО имеет смысл в одном случае. Если в
боекомплекте много полноценных УАСов или хотя бы корректируемых снарядов. В пределе все 100%. Сейчас это уже достижимо включая
кинетические гиперзвуковые.
> но двигались в нужном направлении создания специализированых противопехотных универсальных снарядов.
Вы или трусы наденьте, или крестик снимите.
В смысле определитесь: специализированных или универсальных?
Но, вообще-то, это называется "чернила для пятого класса" АКА попил.
>> Плюсы есть и перечислялись.
>> Минусы тоже есть и тоже перечислялись.
> Для танковой пушки плюсов на даный момент нет.
Танковые пушки воюют не в вакууме. В том смысле, шо вокруг есть и другие орудия. И стреляют пушки, как ни странно, снарядами. А
что касается "большей бронебойности" Д-81 по сравнению с Д-83, так сравнение было несколько некорректным. По-хорошему, семейство (на
момент испытаний) должно было состоять из пяти-шести (если не больше) орудий с одной и той же основной каморой и отличающиеся только
стволом (на первом этапе испытаний) и противооткатными приспособлениями (позже). Включая нарезные 130 и 152мм (двух типов), а так же
гладкоствольные 100,115,120,122,125,130,152 и 160мм. А так -- возникают некоторые сомнения. И в одну, и в другую сторону.
Например, "122мм нарезная пушка дальше и точнее стреляет ОФ". Неудивительно -- на испытаниях стреляли эрзацем, и нормальных
"гладкоствольных" ОФ в калибре 125мм до сих пор не сделали. Ни снарядов, ни выстрелов. Хотя, техническая возможность была с середины
50-х.
Преимущества гладкого (или "слабонарезного") ствола начинают играть при переходе на него всей артиллерии до полка включительно.
Возможно, до бригады/дивизии, а при правильном подходе и "до упора".
