От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К Bokarev Alexandr Ответить по почте
Дата 31.03.2016 17:20:28 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

[2Андю] Продолжаем про 1812 год

>>Опередить русских где? В Малоярославце и так опередили и к концу боя удержали город за собой. Какого преимущества добились бы, придя в город на несколько часов раньше?
>
>Опередить в выдвижении на Калугу.

>>>Он БЫ пошёл к Калуге, как и писал.
>
>>И чего бы он этим достиг? Что он стал бы делать дальше?
>
>Пошёл бы другой дорогой (как видно из корреспонденции) в сторону Юхнова и/или Ельни с общим направлением на Смоленск.

Для того, чтобы провести армию до Калуги без серьезных столкновений с русской армией, Наполеону нужно было опередить Кутузова не на несколько часов, а хотя бы на сутки. Тогда его основные силы успели бы выдвинуться восточнее Малоярославца (в идеале – до р. Протвы) и прикрыть от армии Кутузова дорогу на Калугу, по которой могли бы безопасно проходить его обозы и слабые корпуса и отряды.

>>Если бы Наполеон с основными силами проскочил мимо армии Кутузова на Калугу, Кутузов вполне мог бы отделить один пехотный корпус и один кавалерийский корпус для удара по тем частям армии Наполеона, которые шли бы вслед за основными силами или отступали бы по Смоленской дороге.
>
>Мог бы, конечно. Что это меняет? Нап тоже мог БЫ всей армией или сильным отрядом пойти к Вязьме на соединение с ним.

Наполеону своими основными силами пришлось бы прикрывать свой обоз и слабейшие части армии, то есть, его лучшие силы должны были бы идти в хвосте его отступающей группировки, а те войска, которые остались бы на Смоленской дороге, могли и не успеть дойти до Вязьмы – их бы русские могли и раньше догнать и разгромить. Самого Наполеона русские опасались, а отдельные относительно слабые корпуса они атаковали бы гораздо энергичнее.

>>Проблема в том, что мы не можем доказать, что какое-либо другое решение было бы более удачным.
>
>Зная результат произошедшего в реальности, можно с большОй долей вероятности предположить, что продвижение, даже с боями, от Калуги в сторону Смоленска было БЫ намного менее вредоносно для духа армии, нежели позорное отступление через Можайск.

Оно может и было бы намного менее вредоносно для духа армии, но было бы потеряно намного больше времени и сил.

>>Это привело бы к потере времени, которого и так оставалось мало до наступления сильных холодов. Я вполне допускаю, что в случае, если бы Наполеон двинулся дальше на Калугу, Кутузов уклонился бы от большого сражения и после еще одного или двух небольших боев сдал бы и этот город, но Наполеон потерял бы много времени, а его основные силы удалились бы еще дальше от его коммуникационной линии (Смоленской дороги). Ну и сил было бы затрачено немало, стало бы еще больше раненых, а лошади в кавалерии и артиллерии совсем бы выдохлись (они и так уже еле ноги волочили). При этом Наполеон имел в виду, что его армии предстояло еще отступление на большое расстояние.
>
>Зато и русская армия понесла БЫ потери.

А вот это в той ситуации было уже не очень важно для Наполеона. Для обеспечения безопасности отступления ему нужно было не просто причинить армии Кутузова некоторые потери, нужно было нанести ей серьезное поражение и заставить ее удалиться куда-нибудь на юг или юго-восток, но это ему не удалось.

>Зато БЫ французская армия меньше БЫ голодала.

А вот это совсем не факт. Маневрирование при близком присутствии вражеской армии – очень плохие условия для сбора продовольствия и фуража на окружающей местности.

>Зато марш с боями по вражеской территории намного легче было БЫ представить очередной "перемогой", нежели позорное отступление.

Это вряд ли, потому что в результате этого марша в Смоленск пришло бы наверное еще меньше солдат с меньшим количеством орудий, и пришли бы они скорее всего еще позже, чем в реальности (если вообще пришли бы), и после этого они были бы добиты на марше к Березине или на самой Березине.

>По поводу же поддержания связи с комуникационной линией я вам уже писал: корреспонденция Напа показывает, что им создавались/планировались к созданию сильные гарнизоны в Юхнове и Ельне, способные поддерживать связь со Смоленском.

Как вы говорите, приказывать и планировать – это одно, а выполнить – это другое. До Юхнова от Вязьмы еще дойти нужно было, а там 4-5 переходов, да и Юхнов был не пустой – его занимали части Калужского ополчения, а еще в районе Вязьмы действовал отряд Давыдова и поддерживал связь с Юхновом через Знаменское, так что любое передвижение небольшого отряда в этом направлении было бы сразу замечено, отряд мог быть отрезан и окружен партизанами и принужден к сдаче, как случилось с бригадой генерала Ожеро 9 ноября (она как раз была частью дивизии, которой было приказано выдвинуться из Смоленска к Ельне).

>Что мешало БЫ французам выслать вперёд конные отряды?

То, что кавалерия Наполеона уже еле ноги волочила, только гвардейская кавалерия еще была на что-то способна, но с ней Наполеон не расстался бы – она охраняла его самого, и именно она отогнала казаков, заехавших в тыл армии Наполеона при Малоярославце и едва не захвативших его самого.

>он мог попасть в ловушку южанина, не сталкивавшегося с прелестями континентального климата на востоке Европы.

Да сталкивался он уже, в зимнюю кампанию 1806-1807 годов. Все было по полной программе: бедная страна, разоренная проходом двух армий, плохие дороги, глубокий снег, и т.д. и т.п. Именно этого он хотел избежать в 1812 году, когда говорил, что после маневра на Калугу нужно будет вернуться к Смоленску, если погода станет суровой (retourner de suite sur Smolensk si le temps devient rigoureux), что нужно успеть встать за зимние квартиры до наступления сильных холодов (avant les grands froids).

>"идея Клаузевица" о преднамеренном повороте Великой Армии на Калугу для удара по Кутузову и преднамеренном же возврате к Можайску, является неверной.

Я не помню, чтобы Клаузевиц говорил о преднамеренном возврате к Можайску.

>Из корреспонденции видно желание Наполеона идти к Калуге, опередить там русскую армию и идти затем к Смоленску. Всё, никаких других деталей и "преднамеренностей" там нет.

Вообще-то, как я уже упоминал, в корреспонденции есть вариант пойти на Вязьму, не заходя в Калугу: à passer ou par Kalouga ou par Viazma, pour arriver avant les grands froids et prendre les quartiers d’hiver (пойти через Калугу или через Вязьму: сообщение Наполеона Маре от 19 октября, в день выступления из Москвы, том 24, с. 266, повторяется на с. 276). На Вязьму можно и через Калугу дойти, но здесь конструкция «ou … ou» (или … или), и к тому же из корреспонденции известно, что если бы Наполеону удалось дойти до Калуги, то оттуда он собирался пойти на не Вязьму, а на Ельню. Так что дойти именно до Калуги, причем непременно и во что бы то ни стало, Наполеон не стремился с самого начала. И сразу обозначены сроки – нужно встать на зимние квартиры до наступления сильных холодов, в первую неделю ноября. А про путь отступления по Смоленской дороге Наполеону и говорить не нужно было – этот путь всегда имелся в его распоряжении. Очевидные вещи незачем упоминать.

>Из обсуждения произошедшего в этой и предыдущей ветках получается только, что русская армия опередила Напа и не пропустила его без боя через Малоярославец. Наполеон, потеряв время, Дельзона и около 4 тысяч солдат и офицеров, принял решение на возврат по смоленской дороге через Можайск, ставшее фатальным для Великой Армии.

Но нам не известно, и не может быть известно, стало бы какое-либо другое решение менее фатальным.

>Извольте (у меня, к сожалению, фр. издание "Русской компании" Клаузевица, собранное и изданное в 2012 г., стр. 179):
>"...Марш Бонапарта к Калуге был естественным началом его отступления. Идея идти другой дорогой не имеет никакой связи с этим маневром. Чтобы дойти до Смоленска, у Кутузова из Тарутино было на 3 дневных перехода меньше, чем у Наполеона из Москвы. Т.о. Бонапарт был обязан атаковать Кутузова перед тем, как начать настоящее отступление, чтобы ликвидировать данное преимущество. Наиболее приятным было бы для него, естественно, иметь возможность довести Кутузова вплоть до Калуги. Именно на это он надеялся, резко перейдя со старой дороги на новую и угрожая также левому флангу Кутузова..." И т.п. бла-бла-бла.

>Идея Клаузевица подчёркнута. Она ложна (и всё, что написано в данном месте, проникнуто явным наполеонофильством и пальцесосанием), т.к. не вытекает ни из одного известного нам документа или воспоминания.

Не вытекает, но и не противоречит, а стало быть, нельзя утверждать, что ложна. При этом эта идея соответствует стратегическим методам Наполеона, которые Клаузевиц хорошо изучил. Если Наполеон обладал превосходством в численности или имел хотя бы примерно равные с противником силы, он обычно не избегал сражения, а стремился к нему. Если армия противника была расположена компактно, то Наполеон старался наступать мимо одного из ее флангов, угрожая дойти до ее коммуникационной линии, и тем самым вынуждая ее либо отходить для защиты коммуникационной линии, либо вступать в сражение с повернутым или даже перевернутым фронтом. Попытка просто по-тихому уйти, не будучи разбитым и не сильно уступая армии противника в численности, особенно после того, как русские побили Мюрата, была бы совершенно не в характере Наполеона. Лучший способ обезопасить свое стратегическое отступление - разбить и отбросить ближайшую армию противника, а не пытаться незаметно пробраться мимо нее. Так что предположение Клаузевица вполне разумное.

>Это помимо того, что фраза про "на 3 дневных перехода меньше", как минимум, неточна: разница там максимум в один переход, ПМСМ.

Обратите внимание, что Клаузевиц считал переходы до Смоленска. Если считать от Москвы до Смоленска по Смоленской дороге и от Тарутинского лагеря до Смоленска (через Малоярославец, Медынь, Юхнов и т.д.), то может разница в три дневных перехода и наберется.

>Переформулирую: в результате принятого Напом решения Великая Армия перестала существовать. Просто.

Что толку от разных формулировок одного и того же тезиса? Никто не сможет доказать, что какое-либо другое решение привело бы к менее фатальному результату. Армия Наполеона перестала существовать только к концу кампании, можно сказать, что после Березины, но это было спустя более трех недель после сражения при Малоярославце, за это время много чего случилось. Так что армию Наполеона погубило не одно только его решение отступать через Можайск. К гибели его армии привел целый ряд условий, решений и промедлений, особенно слишком продолжительное сидение в Москве.