|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
22.04.2016 18:08:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Флот;
|
|
Re: да пофиг...
>Ну во-первых, у нашего флота в РЯВ был противник. У которого мы даже утопили несколько кораблей основных классов.
Он и у ВМФ СССР был, не менее страшный - авиация.
>Против КБФ в 1941 была выделена одна группа люфтов и скромные минные силы, с задействованием дополнительных сил авиации для работы по морским целями очень эпизодически.
А еще была выделена география, которая позволила минировать финский залив на коротком плече.
>На ЧФ даже одна выделенная для работы по кораблям группа появилась ЕМНИП в 1942, до этого только не имеющие специальной подготовки экипажи Люфтваффе эпизодически бомбили подвернувшиеся суда (приложив для этого особые усилия лишь в порту Феодосии, где впрочем авиации у немцев вообще было не густо) или проводили минирование. При этом ещё до переброски 8-го авиакорпуса на поддержку завершающего штурма Севастополя советский надводный и особенно транспортный флот на ЧФ понёс весьма тяжёлые потери.
Погуглите какие потери у мальты понес Британский флот, причем отнюдь не только от авиации.
Так что давайте или и Британский флот в полное Г запишем, либо будем одинаковые критерии применять к оценке флотов.
Ну а про падение Севастополя, Вы же в курсе, что в последние 2 месяца осады, в Крыму сидело 20, а временами и 25% всех люфтов имевшихся на восточном фронте.
>Во-вторых, ну как минимум флот в РЯВ приковал усилия японцев к Порт-Артуру, штурмы которого привели к тому, что несмотря на слив во всех полевых сражениях мы за войну даже причинили японцам больше потерь убитыми, чем понесли.
а толку то? Если флот пассивно сидел, пока его не расстреляли.
А отдельные операции и у советского флота были - та же керченско-Феодоссийская уже более чем оправдывает строительство флота. И эффект дала побольше чем действия нашего флота в РЯВ.