>> каждый из нас независимо от позиции государства по этому поводу, может высказывать свое частное мнение о виновности или невиновности любого лица, хоть нашего современника, хоть осужденного в административном порядке в 30-е годы прошлого века, хоть реабилитированного в административном прядке в наше время.
>
>Высказывать мнение можно о чем угодно, но объективности понятию "вина" это не добавляет. Вина существует только в отношениях между определенными субъектами. С точки зрения Украины, например, захваченные недавно двое военнослужащих РФ - виновны, а с точки зрения РФ - нет.
Вина и признание виновным это связанные, но разные вещи. Вина - психологическое отношение к содеянному, признание виновным - характеристика содеянного как преступления, то есть наличие всех четырех признаков состава преступления, субъективная сторона или вина - только один из них. Элементы состава они на момент совершения преступления либо есть либо нет, задача суда установить их наличие или отсутствие. Двое военнослужащих по законам Украины вполне могут быть виновны, а по российским - нет, но это будет характеристика не только их субъективного отношения, но и наличие объекта посягательства, объективной стороны, предусмотренной УК и наличие диликтоспособного субъекта. Точно также как российский разведчик-налегал на Украине будет совершать преступление - шпионаж.
>Помимо этого, есть понятия разумности меры наказания. В 1937-38 ВМН лепили по довольно произвольным признакам: например, участие в ГВ на стороне белых (это при том, что человек уже был прощен или сдался на условиях отмены преследований). Какую-то вину можно отыскать у любого человека, мы все перед кем-то в чем-то виноваты, это не повод убивать человека.
Конечно, не повод, я, собственно, о другом. Каждый вправе высказывать мнение о вине и виновности как осужденного, так и реабилитированного. А рассуждения в духе "он был кулак и староста при белых /японцах поэтому правильно его в расход пустили" мне тоже не близки.
Надо смотреть следственные дела и дела оперучета, последнее - критично, ведь именно по данным этих дел формировали "лимиты".
>В частности, геноцид - это уничтожение за "вину" принадлежности к другому народу; эту вину можно формально установить, официально провести правильную процедуру и вынести смертный приговор, но понятно, что все это будет фарсом и нарушением базовых принципов юриспруденции.
Вот и я о том же, наличие бумажки на бланке с печатями подписями не избавляет каждого из нас от личной оценки принятого решения в диапазоне от "им виднее" или "мне это не интересно" до "фарс и нарушение базовых принципов".
Ре: Я к... - объект 92525.11.2016 17:44:41 (80, 544 b)
Ре: Я к... - Prepod25.11.2016 18:08:59 (70, 868 b)
Ре: Я к... - объект 92525.11.2016 18:10:51 (68, 86 b)
Ре: Я к... - Prepod25.11.2016 19:11:49 (58, 117 b)
