|
|
От
|
Г.С.
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
21.11.2016 14:49:50
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Будем спорить
>>Без неё при паритете на море не было бы десанта на Ляодун, осады Артура и Рожественский пришел бы на соединение, а не на безнадежный прорыв. Хотя и армия не зажигала.
>Десант произошел не после внезапного нападения в первый день РЯВ, а после гибели макарова и отказа флота от активных действий.
А какие активные действия, когда Цесаревич и Ретвизан в ремонте, а у японцев еще Ясима и Хацусе живые?
>>>Давайте сойдемся на том, что РЯВ проиграли питерские эффективные манагеры, полезшие в Маньчжурию, загнавшие флот в Артур вопреки протестам Дубасова и сэкономившие на подготовке к войне.
>Они свой вклад сделали, но проблема не только в них.
>С той же 1ТОЭ они конечно не сделали всего возможного, но тем не менее присутствие сильной эскадры в Желтом море обеспечили.
Только у этой эскадры оборона базы и внешнего рейда не построена, из двух внутренних бассейнов углублен только один и не углублен выход на внешний рейд. Зато хватило денег на кирху в Дальнем!
>Вот то, что адмиралов и командиров кораблей к стенке ставить не стали, вот в этом менеджеры ошиблись.
Я не слыхал, чтобы Старка судили за ночную атаку. Т.е. мы возвращаемся к "резолюции зеленым карандашом" и манагерам верхнего уровня.
>А у 2ТОЭ вообще тактическое поражение было. Ну как эффективные менеджеры могли влиять на Рожественского, чтобы он правильно маневрировал?
Ошибки Рожественского известны, но Семенов пишет, что штабные офицеры в плену пытались "переиграть" Цусиму, но во всех вариантах получалось поражение.
Интересно, какие варианты Вы видите?