...
>Во-первых, зря Вы взяли в кавычки термин "продовольственная катастрофа".
Не зря. См. ниже.
> ... Как еще назвать ситуацию с нормированием мяса, сахара исчезновением товаров с полок - в высокоразвитой стране? Как объяснить "табачные бунты", как объяснить критическое сокращение товарных запасов на складах продовольствия с 93 до 39 дней (1985 - 1991)?
Саботаж и намеренное доведение ситуации до такого положения.
> ... Вы, вообще-то, в курсе, что тогда в правительстве обсуждали даже идею восстановления продотрядов для заготовок продовольствия? Отказались от этого решения, но сам факт возникновения такой мысли показателен. И так далее.
Показательно как раз не это, а то, что после того как... всё волшебным образом, не без перекосов (легко сломать, труднее вернуть к работе), но наладилось. Вплоть до завалов красной икры.
И это была если и волшебная рука, но не рынка.
>Я никогда не утверждал, что это удалось преодолеть исключительно гуманитарной и технической помощью, я не настолько наивен. Это был только один из компонентов, но психологически очень значимый.
>Я не знаю, сколько лет Вам было в 1992 году - а мне было 35, и я прекрасно помню ужасающее положение страны. Всех стран - осколков СССР. И невозможно тогда было и думать о том, чтобы что-то кому-то доказывать силой или околосиловыми методами.
Это эмоции, и ничего более. Не рвите душу, мы взрослые люди (ага, старый я, старый) - нужны факты и цифры.
В это "ужасающее положение страны" страну загнали. И про "Всех стран - осколков СССР." тоже не нужно - я вот прекрасно помню последний парад армии ГДР 7 октября 1989г. Сильная и сытая страна, сильная и сытая армия. Сдали и то, и другое. Не прошло и года.
В СССР просто шли другим путём, отработанным, как некоторые историки утверждают, ещё в 1917-м.
>Во-вторых
>>Но вот Ваша фраза - "перед лицом угрозы" - многое объясняет.
>>Угроза, вот чем вынуждали "смириться и каяться", "понять и простить", а не реальное положение дел в целом.
>То есть, страна была вполне себе благополучна, могуча - но просто пуглива? Позвольте не комментировать, только поставлю многоточие...
Если нечего сказать - ставьте.
>>Сейчас так же пытаются угрожать, но хватает только на - "хамона не дадим, пармезана", не пустим вашу элитку в ЕС на шопинг и т.п.
>>И даже действует на некоторых.
>Честно говоря, особых угроз России я что-то не заметил. Скорее, она стараетельно пугает всех. А вот хамон и пармезан не приезжают в РФ по собственному решению правительства и президента РФ, тут Вы спутали.
Безмятежно живете.
>>И ещё раз -
>>Re: "от продажи собственности ЗГВ (в основном - земли), страна могла получить гораздо больше.
>Не понял, неужели ЗГВ имела права собственности на германскую землю?! Думается, Вы что-то спутали или погорячились.
Про страну, которой ЗГВ принадлежало, Вы тактично забыли?
>>И Ваша фраза "Но не продали, как известно" ничего не объясняет, а только лишний раз выпячивает тот факт, что руководство страны отдало грабителю с перочинным ножиком золотой слиток и автомат, а потом рекомендовало умиляться брошенной грабителем крошке хлеба (ага, те самые доли процента).
>Расскажите: как, на Ваш взгляд, развивалась бы ситуация в случае отказа СССР/РФ убрать войска из Германии. Только не надо придумывать неизвестно откуда взявшиеся бы финансовые ресурсы: МВФ на это точно не дал бы денег. И про мобилизацию былинных сил народа тоже не стоит: вспомните его моральный дух в те годы.
Я уже рассказал, выше. Но тезисно повторю - как и США, GB, Канада - от оккупированного государства. Подробности - см. ранее.
>>Это не объяснение и не оправдание, ув. уч. Одессит. Это наспех придуманная "легенда".
>Вы полагаете, я что-то напридумывал? А зачем? Или за что-то оправдывался? За что? Вы меня с кем-то спутали.
>>>Вы видите так - а я иначе. И то и другое - всего лишь наши с Вами частные мнения, а не абсолютная истина.
>>Это не частное мнение, о чём тут уже аргументированно сказали.
>То есть, Вы хотите сказать, что высказывали тут не частное мнение индивидуума, а нечто, подкрепленное расчетами, документами и прочей фактологией? Если можно, хотя бы ссылочку на это "не частное мнение" киньте. В форме итогового документа какого-нибудь профильного института, постановление правительства и прочее. А не на аналогичную точку зрения отдельно взятого человека, пусть даже она совпадает с Вашей.
Я сказал то, что хотел сказать - на этой ветке уже эту информацию доводили.
>>>Это понятно. Но если бы и было нужно, то все равно не смогли бы остаться. Вспомните состояние армии, голодных солдат, бездомных семейных офицеров, уходивших в ОПГ и прочее.
>>
>>Так как от сытой перешли к голоду?
>Постепенно. Забыли уже? Я снова прошу, если возможно, написать тут, сколько лет Вам было в 1992 году.
Я понимаю, что постепенно, так же, как и восстанавливали. Не понимаю - что в промежутке было, куда всё девалось?
>>Вы про причины расскажите, а не последствия. Откуда потом еда нашлась?
>>И не в долях процентов, а?
>Это широко известно, и странно, что Вы сами не поинтересовались. Почитайте про экономические реформы 90-х в России, про программу макроэкономической стабилизации и прочее. Начните отсюда хотя бы (конспективно) : http://www.ereport.ru/articles/weconomy/russia2.htm
>Просто это уже оффтоп.
"программу макроэкономической стабилизации" и Гайдара помню, поэтому не смешите меня.
>>>Другое дело - что уйти можно было совершенно иначе. И Германия была бы счастлива в обмен на наш уход построить всем в/служащим комфортабельные квартиры. Однако не потребовали, выводили дивизии в чистое поле, случалось.
>>Вот-вот.
>>Кто не потребовал, как и почему?
>>Не расскажете?
>
>Да что Вы мне все время задачи ставите?! Сами посмотрите - благо в сети этой информации навалом, надо только уметь выводы делать.
Если Вы к этому апеллируете, то резонно просить у Вас и аргументацию.
