|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Blitz.
|
|
|
Дата
|
04.03.2018 20:37:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: последние два...
>>Эти силы продолжают действовать против ЮЗФ, т.е. соотношение сил не меняется. Меняется только форма операции, наращивающая темп и масштаб потерь РККА.
>Меняется-силы бьют по частям, а значит нет локального превосходства на одном из направлений ударов
Это превосходство использовалось не только и не столько для разгрома противострящих соединений РККА, сколько для наращивания глубины удара, вовлечение в сражение глубинных дивизий ЮЗФ, что также требовало отвлечения сил нс защиту собственных флангов.
>-у МК появляется шансы просто разбить меньшее количество немецких танков своей массой, что не вышло в реале из-за большого количества ТД у немцев.
В реале одним из основных противников мк были немецкие пд.
>Нарашивание темпа в одном месте ни как не гарантирует что будет тоже самое в другом, против более сильного противника.
Иная форма операции обесечивает окружение и разгром вместо отхода.
>Дальше больше-разгромят одну группу возмутся за другую, итого подение обшего темпа и подход резервов с которыми ослабленая оставшаяся ТГр не справится и будет так же бита.
К сожалению практика приграничного сражения не дает нам примеров разгрома танковой группы (даже слабой) и даже моторизованного корпуса.
На определенный успех соединения РККА могут расчитывать при наличии примерно двух- трех- кратного превосходства в силах.
Т.е. боеспособный корпус способен нанести поражение одной дивизии (есть примеры). Вот из этого и нужно исходить в моделиовании.
>При двух 2 ТГр теряется одно из главных немецких преймушеств-локальное превосходство,
Не теряется.