Re: Вот именно...
>
>Чтобы осознать, что и РИ и СССР одинаково были среди ведущих держав, но не лидировали в области техники, создавая технику "на общем уровне".
Ну так это не ко мне, а к товарищу tt2, обижающимуся, что РИ не имела танков и самолетов, а СССР их имел в 30-е.
>
>Давайте не остановимся на этом и продолжим рассуждение!
>Броненосцы в первом десятилетии уже "рядовая обыденность". Только в РИ их строили "не очень" и они "не зажгли" напротив их зажгли японцы.
>Это просто уровень вашей аргументации.
Жгли, да. Особенно откровенно устаревшие. И? Я утверждал, что российские броненосцы самые наиброненосные броненосцы?
>
>Отнюдь нет. Им удавалось бить своих протвников поодиночке и стойкость СССР прервало эту цепочку. А США вступили в войну позже.
Потому что "головокружение от успехов" и все противники были слабее Германии. А СССР по ресурсам сильнее, и разбить его за несколько месяцев просто нереально. Громить, нанося потери на порядок больше возможно, подтверждая нелестную предвоенную оценку РККА (о чем и была речь), да.
>С ПМВ не все так однозначно, т.к. цели и базис войны радикально отличались от ВМВ. Тут не может быть аналогий.
>И всяко битва на марне слу илась не в августе, а в сентябре.
Почему не может? Немцы не смогли осуществить план Шлиффена, а победить в долгосрочной войне у них не было шансов.
А в августе в войну вступила Британия, и немцы сорвали выполнение плана Шлиффена, ослабив правое крыло и совершив "поворот Клюка".
>
>Отсутствие интервенции в условиях мира с немцами?
>Не моделируется.
Зато присутствие прогерманских режимов в Прибалтике, Финляндии, Польше (что, в принципе, без разницы), но и на Украине (причем в интересных таких границах), Закавказье и на Дону у Краснова. А товарищи большевики исправно выплачивают причитающееся золото и зерно.
