Re: Вот именно...
>>>Это у вас ложное понимание механизмов революций.
>>>Среди "деятелей" крестьян не было, это верно. Но "деятели" сумели замотивировать крестьянскую массу именно на волне "обид", которая и стала "пехотой" и силой всех преобразований. Особенно в феврале, имея на руках миллионы единиц оружия.
>>
>>Казалось бы, в наше время у людей постсоветского пространства была возможность не раз, в том числе в прямом эфире, в том числе с непрятными последствиями для себя лично, наблюдать, что "замотивировать массу" на явно губительные для неё же действия - это вопрос техники. Но стоит заговорить о событиях чуть исторически удалённых и такое впечатление, что этот жизненный опыт вдруг куда-то испаряется!
>
>Именно текущий опыт и позволяет нам проводить такие параллели. Именно по сходности причин "пехота" была в СССР в 90-е или вна Украине в 00-10-х. Но отсутствует в современной России.
А почему вы уверены, что в современной России сложно было бы найти пехоту при условии, что желающие смены режима контролируют подавляющее большинство СМИ, в их рукопожатые общества вовлечены не только профессиональные говорители языком и столичная интеллигенция, но и основная масса крупного бизнеса, а главное, на их стороне армейское руководство?
>>>>Проблема в том, что самые позорные поражения РККА понесла не на Карельском перешейке, а севернее, там, где где финны против неё вели маневренную войну.
>>>
>>>Так, а проблема то в чем?
>>
>>Проблема том, что наша армия низажгла.
>
>Не "армия"а две ее дивизии если вы выделили некий конкретеый участок?
Действия этих дивизий были вполне показательными для лета 1941, где за весь период, охваченный "От Дубно до Ростова", нашёлся ровным счётом один нормальный тактический успех против немцев, а не так чтобы "мы слились, или едва держимся против малых сил противника, но всё-таки и у немцев есть потери". Так что почему вы пытаетесь отрицать, что Финская война позволяла адекватно оценить слабости РККА? Блицкриг завяз (увы) не потому, что немцы крошили наши соединения медленее, чем рассчитывали, а потому, что они недооценили способность СССР формировать новые.
>>>>>И чем рядовой человеческий материал РККА был хуже РИА?
>>>>
>>>>Всем. Но в первую очередь он был хуже обучен.
>>>
>>>Не фантазируйте.
>>
>>Какие уж тут фантазии.
>
>Самые натуральные. Чем "лучше" то?
Умением применять вручённое им Родиной оружие и действовать в соотвествии с уставом. Казалось бы, все знают про наш "Порядок в танковых войсках", для которых ещё старались отбирать лучшие человеческие силы, сколько раз на ВИФе приводились сведения о том, что красные офицеры довольно часто были не то что некомпетентны в своём деле, а вообще безграмотны и не могли учить подчинённых тому, чего не знали сами, так каким же по-вашему чудом подготовка солдат в 1941 могла сравниться с таковой в 1914? Или, скажем, чем, кроме различия в подготовке личного состава и малых подразделений, вы объясните то, что соотношение кровавых потерь в РЯВ, где мы на оперативном уровне проиграли все сражения и проиграли саму войну, в лучшем случае сравнимо а то и более выгодно для нас, чем на Халхин-Голе, где сражение удалось выиграть (пусть и чрезвычайными мерами, заведомо неприменимыми, когда у нас не локальный конфликт против двух дивизий, а большая война)?
