|
|
От
|
Ларинцев
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
23.02.2018 16:17:04
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: По мотивам
>>А вот интересно, если бы наши ТКА в 1944 году на Севере не атаковали отдельными отрядами, а производили бы залп по конвоям всеми возможными силами, эффективность была бы выше?
>
>В каком-то смысле, именно на этом самом Севере примерно то же, что и японы на ТТВД, делали пилоты KG26 и 77.
КГ77 там не было.
Классика - атака PQ18 13 ноября 1942.
В сентябре.
Тоже разомкнутый строй из 18 машин, одновременный сброс 30+ торпед с тёмной стороны горизонта - разумеется, сразу 7 или 8 попаданий.
>Однако Объект прав - судя по схемкам атак на немецкие конвои британскими RAF CC, выраженных кильватерных строёв большой длины у немцев на Севере не было, в каждом конвое в центре шло наиболее охраняемое грузовое судно, и на его скулах с двух сторон шли тральцы или U-ягеры, так что потенциально подставить торпедам корму время и возможность у этого наиболее ценного судна были точно.
Про английские схемы сказать ничего не могу, а по немецким данным, например, конвой атакованный ТКА 19.08.1944 состоял из пяти ТРТР и 18 кораблей охранения. А знаменитый конвой 16.10.1944 и вовсе насчитывал в момент атаки 7 транспортов и тоже 18 конвоиров
>Вообще, торпедная гребёнка (comb) хорошо тогда, когда она уже в воде, а целью еще не начат манёвр уклонения, или такой манёвр крайне затруднён (как с PQ-18). То есть это либо тёмная ночь
Я, думаю, в Заполярье с темными ночами должно быть около дела
и полная внезапность тактической группы надводных носителей, или быстрота координированной атаки самолётов-торпедоносцев. Разумеется, в обоих случаях особую роль играют навыки атакующих.