On 02.03.2018 19:35, john1973 wrote:
>> О целесообразности унификации агрегатов моторно-трансмиссионной группы для "нишевой" машины можно спорить, но в 50е все виделось иначе, да и деньги экономили где могли. Может быть, потому и смогли в космос))
> ЯАЗ-206 по тем временам супер-хайтек,
Сабж.
> на грузовики 210 и 214 их остро не хватало (и на зиловские автобусы тоже),
А вот тут уже другая причина.
Здесь спасибо тов. Лихачеву.
Отголоски ЗИЛовской дизельной жпопеи и двух мнээ условноуспешных латиноамериканских контрактов выплеснулись [в открытых источниках]
в т.ч. в ЗИЛовской ююилйной мурзилке.
> усиленная КПП по типу 210/214 грузовика тоже явно не копеечное изделие (на ПТ-76/БТР-50 использовали агрегаты Т-34-85, коих было полно,
Потому что они есть. (тм)
> и двигатель В-6, не нужный автопрому)
Дык, ниасилили высокоресурсные модификации, в т.ч уменьшенного обьема. Особенно жалко южноуральские "получемоданы" (как их
пытались освоить в Харькове одновременно с "триедиными" двухтактниками и, позднее, московскими "обратными оппозитами", оттпихиваясь
от барнаульских чудоагрегатов отдельная история), т.е. продольные половинки "квадратных" 4-тактных оппозитников, от 3 до 8 цилиндров
в ряду. Из полных (оппозитных и псевдооппозитных) вариантов которых выросли X-16 и X-12, а так же всем известные оппозитные
шестерки из того же материалу, которые были утрачены "по нетехническим причинам"(тм).
> Астров в пересказах Прочко много сетовал, что неоправданная унификация лишь помешала машине, и жесткость В.Малышева не оправдалась.
Тов. Малышев закладывался на "сильнуую кооперацию" (тм) "Коломна-Харьков-Ярославль" по движкам и прочим агрегатам. Но случился
Никита Сергеич с его совнархозами гдененадо и "кооперация была нарушена"(с). Плюс
"Свердловск-Челябинск-Ленинград-Волгонрад-Харьков" которая тоже немного неполучилась.
По-хорошему, на унифицированное семейство танк/БТР/САУ/СОУ/etc с начала 50-х идеально становился неуществующий [в СССР] аналог
16V-71T (в первом приближении, "оквадрачивание" отдельная история), а в качестве ремонтного/мобилизационного 8L-71T (да, его даже в
САСШ и Канаде официально небывает, но, благодаря модульности конструкции на всяческих лоханках и стационарных агрегатах встречается
до сих пор) из двух четверок. Но благодаря мнээ рационализаторам модульность конструкции утратилась, и из двух 204 собрать 208 уже
не получалось.
Второе пришествие ситуации случилось с 1976г, когда главного конструктора семейства ЛБТ задавило шасси собственного изобретения, что
вызвало неиллюзорное насаживание на вертикаль власти как минимум в Харькове и Волгограде, с последствиями в виде в очередной раз
отложенной модернизации СиМ (привет движкам и трансмиссиям) и вылета Харькова из темы "Парус" минимум на пятилетку.
Да, руководства на АСУ-85 в Сети доступны в количестве.
