|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Ли Шиминь
|
|
|
Дата
|
04.10.2018 10:00:41
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Всё будет......
>Здравствуйте
>А как же "Maskirovka", постоянная смена позиций в угрожаемый период, ложные цели и т.д. и т.п.? Чем принципиально отличается отстрел пво от попыток с дальней дистанции поразить ауг?
Тем, что цели воздушного нападения (те самые, которые должна прикрывать система ПВО) как правило, именно стационарные в отличии от АУГ. И при ударах по ним дальнобойные средства воздушного нападения могут использоваться на полную дальность и с оптимальных направлений.
Первая по значимости задача ПВО заключается именно в защите этих целей, а не в обеспечении собственной выживаемости.
>Комплексы же не стационарны, по хорошему в худшем раскладе противник может знать приблизительный регион нахождения комплексов а запускать управляемую бомбу, ракету на обум при тоим что пво может пару раз за подлетное время сменить позицию.. (если с максимальной дальности пуска пускать корректируемые бомбы)
Со сменой позиций и последующим развертыванием всё тоже несколько сложнее, так же как и с современными противорадиолокационными средствами, позволяющими выбивать работающие радары с больших дистанций но глобально я даже не вижу смысла с этим спорить, по приведенной выше причине: сценарием является не дуэль авиации и наземной ПВО, а уничтожение авиацией типовых стационарных целей в тылу, чему ПВО должна препятствовать.
>Ясно-понятно что сам комплекс С-300, с-400,500 не панацея. Панацея - выстроенная, отлично обученная система ПВО с включением абсолютно всех видов ПВО. От стрел и ос через шилки,торы, панцири, буки до с-200-400. И тогда совсем другой расклад получается.
Зависит от масштаба. Немногочисленная группировка средств ПВО, (с недостаточной плотностью средств, либо просто имеющая недостаточную глубину построения вокруг прикрываемого района) будет скорее всего прорвана дальнобойными СВН, а затем и сама подавлена в течении непродолжительного времени. Если же группировка ПВО имеет достаточную численность и занимает достаточно широкое пространство для обеспечения высокой устойчивости (что в общем случае обеспечить не невозможно, разумеется) то её стоимость будет сравнима, либо даже больше, чем стоимость авиационной группировки, способной вести борьбу за завоевание превосходства в воздухе. При намного меньшей гибкости (невозможности сосредоточить усилия на конкретном направлении) и несравнимой универсальности (может быть использована только для ПВО, тогда как авиация практически для чего угодно).
Наземная ПВО это именно обеспечивающее средство, способное несколько снизить, на какое-то время, эффект воздействия авиации противника. И дать тем самым дополнительные шансы для собственных ВВС и ударных компонент других родов войск. Но надо четко понимать, что ни выиграть самостоятельно, ни обороняться в течении неограниченного времени против адекватных сил противника она неспособна.