|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
22.10.2018 12:36:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Хотя главное...
>Понятно, что дальность под 40 км (у серийной РВВ-СД, в перспективе возможно и больше) можно обеспечить только с "перископной глубины" - если выдвигать хотя бы кратковременно мачту РЛС с компактной АФАР для первичного обнаружения и целеуказания.
>Если же пускать ЗУР вслепую с подводной глубины в расчёте только на собственное самонаведение, то дальность АРГСН не превысит 20 км даже по крупной цели. В этом случае энергетика РВВ-СД будет использована не полностью.
>Поэтому для "слепого" подводного пуска может оказаться выгоднее РВВ-МД или 9М100 с ИК ГСН. Дальность снизится до 10-15 км, т.е. не принципиально, но габариты и стоимость уменьшатся существенно.
Теоретически, возможно избежать "слепого пуска" и в подводном состоянии - если сделать выбрасываемый всплывающий контейнер с одноразовой РЛС. Возможно, в габаритах той же ячейки. Сейчас такое устройство может быть даже легче, чем ЗУР (сама РЛС - несколько десятков кг, например, адаптация МФ2 для бепилотников).
Но обойдется это в несколько сот тысяч долларов и выделение ячейки под вспомогательные цели вместо боевых.
И, если подумать дальше, РВВ-СД будет в любом случае лучше РВВ-МД или 9М100. Не только из-за большей дальности самонаведения и большего энергетического запаса, но и из-за большей мощности БЧ. P-8 Poseidon - крупный самолет (как С-130) с двумя разнесенными двигателями, 8-кг БЧ РВВ-МД для него не будет фатальной в большинстве случаев, только выведет из строя один из двигателей, что приведет лишь к возвращению на базу и кратковременному ремонту. Тогда как попадание РВВ-СД надежно уничтожит - качественно другой уровень ущерба для противника.