>А так -
>>ездили на БМП-1
>А параллельно - на вундервавле БТР-60, клепавшейся чуть ли не до 80-х годов.
Клепался. Вот только не БТР-60, а БТР-60ПБ. И производился он на Горьковском автомобильном заводе с 1966г по 1976 год. Вполне обычный жизненный цикл достаточно удачного образца.
>>с широкими противотанковыми возожностями, вкл ПТУР в каждом отделении
>Ну широкие пт-возможности отделения на БМП в 1970-х этим ПТУРом начинались и им же и заканчивались, практически.
То есть, по вашему мнению, РПГ-7 в природе не существовал. 73-мм орудие 2А28 имело те же самые противотанковые возможности, что и СПГ-9, который, как оказалось, вполне себе способен поражать и Т-72 и Т-64 без активной брони.
>>отличное стрелковое оружие (за вычетом РПК), идеально вписаном в концепцию.
>
>Именно что отличное в рамках своей концепции. Если рассматривать вне концепции (делать оч. быстро, оч. много и оч. дешево), то и "типа снайперская" винтовка с прицелом ПО-4, и комплекс оружия под 5,45х39, и чуток перелицованный вальтер-пп - ну такое себе отличное, честно говоря.
"Типа снайперская винтовка", а именно СВД имеет вполне приличные характеристики, и прилично повышает огневые возможности отделения.
Ну и насчет, "чуток перелицованного" - это значит, что Вы никогда не видели ни Вальтер ПП, ни ПМ разобранными. Отличий вполне достаточно, чтобы считать ПМ самостоятельной конструкцией. Само собой, факт того, что влияние Вальтера в конструкции Макарова наличествует, я отрицать не буду. И не вижу в том ничего плохого. На середину 20-го века это было весьма удачное оружие. При этом ПМ , к тому же, существенно надежней.
>>Только економия на униформе все портила, из-за чего складывалось впечетление как о чем-то отсталом.
>
>Да униформа далеко не на первом месте, можно жить и в кирзовых сапогах с портянками, и с шинелью, и с СШ-68. Это всё тоже не признак отсталости как таковой, а одно из качеств "концепции", "тратиться на расходники по минимуму". Ну с одной стороны рацио в этом есть, с другой стороны самим расходникам конечно не очень приятно.
Как раз неудобная и непродуманная униформа - это не рационально и не оправдано. Этот фактор напрямую влияет на процент поражаемости живой силы на поле боя, в силу большей или меньшей заметности. Или на ожоговые травмы. Это влияет на утомляемость личного состава на пешем марше или в бою. Это влияет на санитарные потери. Те же кирзовые сапоги - на самом деле удобная и практичная обувь, но есть у нее серьезный недостаток перед берцами, один, но существенный - сапоги не защищают от вывиха или даже перелома голеностопа, а берцы да. На самом деле, это бесконечная тема.
