ВИФ2 NE

	От	SSC
	К	Дмитрий Козырев
	Дата	01.10.2019 19:42:50
	Рубрики	Стрелковое оружие;

Re: Оно от...

Здравствуйте!
>>>
>>>>И есть недокументированное мнение, что пролёты пуль далее 1м на политморсос нормальных бойцов, т.е. хотя бы минимально обученных и мотивированных белых или жёлтых мужчин, заметного влияния не оказывают.
>>>
>>>Я бы принял это мнение на веру, но непонятно исходя из чего исчисляется дальность пролета пули?
>>
>>Это мнение воевавших, и его крайне трудно проверить согласно принятым ныне методам формальных испытаний, ввиду неизбежных больших жертв среди испытуемых )).
>
>Непонятно почему именно метр? Человек реагирует на то что видит и слышит. Если падение пуль можно наблюдать визуально и как то по разному относиться, то как на слух оценить дальность пролета?

Метр, разумеется, весьма условная оценка - очень приблизительно оцененный предел воздействия на слух.

>>>Документировано поведение под огнем - "кланяться пулям".
>>
>>Кланяться пулям и быть подавленным - это совершенно разные состояния. Вообще, "не кланяться пулям" - это что-то из военно-демагогического арсенала, к нормальному поведению на поле боя отношения не имеет.
>
>"Кланяться пулям" это как раз иллюстрация рефлекторной реакции человека пригнуться, когда он слышит свист пули.
>Демагогическое тут только то, что "бывалые" полагают, "своей пули не услышишь, а та что свистит, то мимо".
>А рефлексы самосохранения как раз и вызывают реакции снижающие или точность или возможность ведения прицельного огня, что составляет цель подавления.

Демагогическое здесь то, что уже 120 лет как используются скорострельные винтовки, вдобавок уже 100 лет на каждые несколько бойцов имеется пулемёт, и "некланяющиеся" практически в любой реальной боевой ситуации очень быстро становятся неподвижно лежащими.

Иными словами, необходимость постоянного укрытия пехотинца на поле боя (с короткими перерывами на передвижение) - это постоянный фактор, рассматривать который отдельно нет смысла. Если неких солдат сама необходимость укрытия на поле боя делает небоеспособными, то и такое подразделение в принципе небоеспособно (чему примеров несть числа). Если же боец сохраняет психологическую боеспособность в ситуации риска (укрывшись на поле боя), то у него есть известный ряд способов эффективно вести свой огонь в том случае, если огонь противника не угрожает непосредственно ему. А беспорядочный авто-огонь из неустойчивого оружия, увы, конкретной угрозы обычно не создаёт.

>>>Но я то вобще говоря перечислил другие факторы, с дальностью полета не связанные.
>>
>>Не "дальность полёта", а "дальность пролёта".
>
>Пролёта конечно же.

>>Приведённые Вами факторы ещё более сомнительны, т.к. подразумевают что противник пугается обстрела "вообще", а не конкретно ощущаемой угрозы.
>
>А Вы полагаете это несвязанные вещи?

Я понимаю под "испугом" психологическое подавление приводящее к частичной или полной неспособности выполнять боевую задачу. Сам по себе факт осознания некоей угрозы солдатом и принятие им мер к минимизации её (укрытие) не означают подавление его психики до неспособности выполнять задачу (вести огонь, или передвигаться).

>Конечно влияние этих факторов сильно зависит от боевого опыта, но тем не менее.
>Находиться под обстрелом страшнее, чем находиться вне обстрела, но при зримом отсутствии результатов обстрела - личный состав адаптируется.

Ну сами же всё понимаете.

С уважением, SSC