|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
01.10.2019 21:39:03
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: На мой...
>СССР и Германия к концу войны выпилили друг у друга лучшие кадры наиболее боеспособных мужчин, боевая психологическая же устойчивость основной массы оставшихся в строю к 1944-45 требовала для её поддержания в бою соответствующих визуальных и шумовых эффектов. Например, такому бойцу было намного легче (психологически) остаться в окопе при атаке противника в ситуации, когда справа и слева что-то громко, часто и эффектно бахает в сторону противника, а не когда слышны лишь отдельные (пусть эффективные) выстрелы.
Глупости. Тогда уж меньшая боевая устойчивость требовала более мощного оружия у каждого.
>У американцев и бриттов таких проблем с л.с. не было, поэтому и потребность в массовом автоматическом оружии они не особо испытали. Бритты так даже и не испытали особой потребности в полуавтомате, Ли-Энфильд с его скорострельностью (практическая раза в 2 больше чем у мосинки) их в общем устраивал.
На всеобщее автоматическое оружие американцы не переходили потому что был самозарядный дальнобойный гаранд, всяко несравнимо лучший К-98. И что считать массовым. ПП и автоматических бэби гарандов было полно в войсках.
Англичане настолько не испытывали потребности в автоматическом оружии что после войны стали разрабатывать такие образцы как ошалелые - расцвет английской оружейной науки, там и свой патрон и винтовки и булпапы.
>С уважением, SSC
С уважением