Re: а кому...
>Так для того и посты ВНОС, чтобы налет не оказался внезапным.
>Здесь постоянно приводятся в пример Горький и Ярославль, но самолеты, идущие на Горький и Ярославль огли ыть засечены только при пересечении линии фронта (пролет), далее сопровождать их технической возможности не было. Поэтому следующее их обнаружение - только объектовым ПВО в гг Ярославль и Горький - а те могли и расслабляться т.к. В глубоком тылу и с линии фронта их естественно по боевой тревоге не поднимают.
Судя по описаниям, помимо обнаружения пролёта над линией фронта, на обнаружение работала также и Московская зона ПВО, во всяком случае при налёте на Ярославль, да и на Горький - тоже, по-видимому. Во всяком случае внезапности налётов не было, ЗА и прожектора были готовы, поднимали аэростаты, взлетали истребители.
>В Москве, Ленинграде и Баку ситуация принципиально иная - у них своя, эшелонированная система ВНОС, продекторных полей, с привязкой к огню ЗА и зонам действия ИА. Они специально готовились именно к этому сценарию.
В Баку в пользу немцев сработала бы близость гор. По рапортам 42-го года видно, что обнаружение разведчиков происходило в основном при их полётах над морем.
>Про то что это реально имело место - см. кусок из мемуаров летчика с сайта Драбкина приведенный в ветке.
Да, по мемуару видно, что какая-то подготовка несомненно велась (кстати, заметьте, что осенью 42-го этот полк уже был в районе Махачкалы, довольно-таки далеко от Баку). Однако, совершенно неясно насколько эффективны были бы все отрабатываемые мероприятия в реальности. По налётам на поволжские центры выявился целый ряд системных недостатков, а не просто слабость или расхлябанность. Всё это сработало бы и в Баку, если бы налёты были произведены в 42-м.
