|
|
От
|
Романов
|
|
|
К
|
Митрофанище
|
|
|
Дата
|
02.04.2020 14:51:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Абсолютно верно
>>>...
>>>>Главное предназначение кадровика - снабжение командира информацией для подбора и расстановки кадров. В этой связи на практике он очень влиятелен в любой части. А не готовят их имхо потому, что правого регулирования кадрового отбора у нас нет, о чем я и говорю.
>>>
>>>Если речь идёт об офицерах, то в части (да и в соединении) он влиятелен как раз не по этой причине.
>>>В подборе кадров командир руководствуется в первую очередь своим мнением, во вторую - мнением непосредственных/прямых командиров/начальников офицера, в третью - мнением Родины (это мнение может быть ему передано и через кадровика, но значение НОКИСа (нач ОК) не поднимает).
>>>И тут важный нюанс! Эти 1-я, 2-я, 3-я очереди условны и зависят от множества факторов, главным из которых является авторитет командира в вышестоящих управлениях и т.п.
>>Тезис о том, что кадровик должен давать командиру информацию записан в руководстве по кадровой работе. Других лиц части, насколько я помню, там нет. То есть это консессуальная система выработки решений, в которой кроме командира участвуют множество инстанций вплоть до генерала подписывающего приказ.
>
>Для командира части этот тезис легко и непринужденно бьётся требованием соответствующей статьи (94) УВС ВС СССР/РФ:
>знать деловые и морально-психологические качества каждого офицера, прапорщика (мичмана);
>Зачем мне мнение какого-то НОКИСа, если командир и так знает подчиненных ему офицеров?
>Это его мнение (как и мнение многих других) будет принято во внимание, если оно будет содержать информацию командиру по какой-то причине ранее неизвестную - офицер тайно посещает синагогу мадагаскарский шпион и т.д.
>>>НОКИС (нач ОК) как и любой авторитетный в глазах командира человек (ага, бывало, мнение старшины батареи, жены, солдата-водителя тоже может быть оправдано и весомо) может иногда влиять на выбор командира, но не более того.
>>>А авторитетны они совсем по другим аспектам своей деятельности, но это выходит за рамки темы.)
>
>>Главная мысль, которую я педалирую,заключается в том, что кадровый отбор требует более глубокого правового регулирования. Сейчас принятие решений размазано тонким слоем по слишком большому кругу лиц, не несущих никакой ответственности. Качество офицерского состава можно здорово поднять, если навести в этом порядок.
>
>- За что, согласно Устава ВС, отвечает командир части?
>- За всё.
>- Ответ правильный, оценка "отлично".
>Зачем мне размазанное мнение каких-то безответственных личностей, если за действия на новой должности рекомендуемого на выдвижение моего подчиненного в конечном счёте буду отвечать я, и только я?
>Не замполит/НачПО, не кадровик, ни кто-то другой?
Перевод в пределах части - это относительно редкий случай. Начиная с уровня капитан-майор большинство повышений связано с переводом. Но тут интересы службы вступают в противоречие с интересами командира. Чем лучше офицер, тем меньше у него шансов перевестись, и наоборот - чем хуже офицер, тем больше шансов поступить в академию. С другой стороны, чем шире база отбора, тем выше качество решений.
ignorare legis est lata culpa