От maxim. Ответить на сообщение
К SSC Ответить по почте
Дата 02.05.2022 18:32:32 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Артиллерия; Версия для печати

Re: Вы странное...

> По какому критерию Вы это решили? По нормам, на 20км расход увеличится в 2 раза по сравнению с 10км. Ну и что? Почему нельзя насыпать в 2 раза больше?

По опорнику - 150 152мм сн/га - по новому ПСиУО - 120 сн/га.
По поспешно занявшему оборону противнику (окопы вырыли, блиндажей и перекрытых укрытий от артогня нет): 110 сн/га.

Допустим нам с дальности 22 км 2а36 нужно подавить противника на опорном пункте в городской застройке на участке 50х50 метров - отдельно стоящее здание, траншеи ведущие в соседние здания и на вынесенные огневые точки.
0.7% от дальности на 22 км это 154м, 3 тысячных это 66 м.
Чтобы гарантированно накрыть цель площадью 50х50 метров с поправкой на среднюю ошибку полной подготовки нужно накрывать (50 + 154 * 2) * (50 + 66 * 2) = 358х182 = 6.5 гектара.

Считаем не по ПСиУО: на 6.5 га нам нужно дать плотность огня 6.5 га, Вд для 2а36 на 22 км 67м, глубина цели 358 - стреляем на двух установках прицела.
При полном эллипсе рассеивания 563 м и скачке прицела в 3 Вд, за пределы приведенной площади цели у нас улетит 15% снарядов.
Итого: 6.5 * 150 / 0.85 = 1147 сн. - по 64 на ствол дивизионом, но возимый БК 60.
Режим огня для 2а36 ПСиУО не дает, но можно предполагать 25 мин.

Считаем по ПСиУО: мин.размеры цели при стрельбе на дальность более 6км - 200х200 м. = 4 га * (150 * 2.2) = 1440 - снова упираемся в возимый БК.

Дивизионом, за полчаса, отстрелять весь возимый БК на какое-то отделение противника?

> по мне на 20 км и более это получается экстремизм.

Я конечно свои вкусы не навязываю, но тут нужна пристрелка.


> Нет, это плохая тактика. Пристрелка даёт неукрытой ж.с. время, чтобы укрыться.

То, что пристрелка это потеря внезапности я полностью понимаю.
Но укрыться ж/с противника шатающаяся по опорнику сможет и при накрытии его без пристрелки.
Входящие и исходящие определять на слух на передке учатся быстро. Исходящих в данном случае не услышат, а вот входящие - железно.

Пристрелка будет иметь фатальное значение для противника вне опорных пунктов - он там сумеет выйти из-под огня.
На опорнике он попрячется по щелям и блиндажам.


> ДА!!! Огонь дивизиона - основной способ огня

Это в целом верно, но устарело.
У дивизиона больше время открытия огня чем у батареи.
Поэтому сейчас нужно вести огонь батареей.
Но на обсуждаемой дальности время реакции не так критично - но там нужна пристрелка, если не нужна - тогда дивизион, согласен.


> Ствольная арта тоже вполне может в к-б, но нужно кол-во стволов.

И может и должна.
По артиллерии противника выдвинутой к передку для целей контрбатарейной борьбы - отработает из своих позиционных районов.
По артиллерии противника ведущей огонь из глубины с максимально возможной дистанции - вынуждена будет сама выдвигаться к передку, занимать там скрытые выжидательные позиции и выходить на огневые под задачу на короткое время, когда средства разведки начнут охоту за батареей противника.

Но когда возможно - лучше отработать РСЗО.


> Причина может быть только одна - сочетание двух факторов: а) имеющиеся средства при обнаружении не дают достаточно точных координат цели, б) имеющийся наряд сил для к-б борьбы не позволяет плотно накрыть цель первыми залпами при неточных координатах.

Ну что значит не дают точных координат цели?
ТТХ имеющиеся средства разведки тысячекратно проверены на учениях.
Есть опыт их боевого применения на Донбассе и в Сирии.
Всплыл только несоответствие зоопарка заявленным ттх - и то, не думаю что там в разы.

Я не против наращивания сил артиллерии - только за.
За любой кипеш кроме голодовки.
Но собака не тут порылась.

Требуется сосредоточение управления средствами разведки и поражения в одних руках: штаба армии, наращивание возможностей разведки и правильной организации всего хозяйства:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2992841.htm
- по районам и задачам.


> Ну т.е. воевать не БТГр, а полками и дивизиями. О чём я и говорил уже ранее.

Я с этим никогда не спорил. Наоборот я всегда говорил что две БТГр оказавшиеся на узком фронте более эффективны если объединить их артиллерию и средства разведки - то есть образовать сводное соединение.
Я спорил с тем, что концепция БТГр себе не оправдала.
Всему есть свое место и задачи.