|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
16.05.2022 21:11:27
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Ре: Хоть кто-то...
>>Хм...
>>Насчет влияния современной защиты на боязнь идти в прорыв.
>>Вся современная активная защита с танков обдирается огнем артиллерии.
>
>>Дождь осколков при артналете весьма вероятно выводит из строя электронику находящуюся вне бронекорпуса. Танк не теряет в подвижности, вооруженности - но при этом упрощается до уровня "просто танк". И поэтому я не думаю что какой-нить гипотетический абрамс с накидкой будет охотнее идти в прорыв чем гипотетический т72 без накидки.
>
>>Дело не в этом.
>
>Мобильные механизированные боевые действия - сложный и многогранный процесс, который невозможно обеспечить выводом на современный уровень только одной компоненты - защищенности бронетехники в данном случае. Однако и без этой компоненты не обойтись.
>Если хочется поговорить о противотанковой роли обычных ОФ снарядов артиллерии, она зависит от а) мобильности и скученности поражаемой механизированной группы, б) наличия её координат в реальном времени.
>Если мехгруппа рассредоточена в боевой порядок и движется, нанести ей существенный вред обычным артогнем (без применения управляемых снарядов или кассетных снарядов с управляемыми поражающими элементами) затруднительно. И особенно сложно, если невозможен постоянный информационный контроль по всей площади, занимаемой мехгруппой - т.е. преимущественно воздушная разведка с быстрой и качественной обработкой данных.
>То есть, для снижения ущерба нужно:
>а) рассредоточение, выбор оптимальных маршрутов для каждой боевой машины и способность к поражению противника в движении, без потери эффективности и координации - следовательно, высокий уровень коллективной и индивидуальной подготовки;
>б) высокий уровень противодействия вражеской разведке, в первую очередь войсковая ПВО и в первую очередь ПВО против разведБПЛА.
>Увы, нынешняя российская армия заслуживает оценки "неудовлетворительно" и по а), и по б). И это опять её конкретные косяки, а не невозможность решения задачи в принципе при сегодняшнем уровне техники.
>Стоит немного уточнить про б), то есть про защиту от аэроразведки - почему она "неудовлетворительна", когда вроде бы сбивается большое количество укроБПЛА, и крупных, и мелких.
>Главным показателем работы войсковой ПВО является не количество сбитых летательных аппаратов противника, но "предотвращение ущерба". Ход боевых действий на востоке Украины показывает, что ущерб от украинской аэроразведки не предотвращается должным образом - она обеспечивает укрокомандование достаточной оперативно-тактической информацией и достаточным целеуказанием для артиллерии и ракетных войск. Подчеркну - речь идёт об актуальной разведке поля боя, которую удаленные НАТОвские союзники не могут обеспечить должным образом, т.е. о собственно украинских малых и средних БПЛА. Они сбиваются слишком поздно, слишком случайно и слишком мало.
>"Панцирь" не годится для боевых порядков (уязвим, помимо дороговизны и, следовательно, малочисленности). "Тор" тоже дорог и сам, и по ракете, узко специализирован (что также уменьшает его распространение), даже новейший малочисленный Тор-М2 имеет ограничение ЭПР=0,05 кв.м (у малых квадрокоптеров она составляет 0,02-0,03) и ограничение по дальности 15 км (тогда как "оперативно-тактические" "Байрактары" способны эффективно наблюдать с больших дистанций). Впрочем, главной проблемой являются многочисленные микро- и мини-БПЛА.
>Эту проблему могла бы решить "Деривация-ПВО" (57-мм САУ с бесконтактными снарядами). В силу относительной дешевизны, установки на стандартную базу БМП/тяжелого БТР или танка, и многофункциональности (равной эффективности при борьбе с наземными и малыми воздушными целями) она могла бы присутствовать в значительном количестве (т.е. повсеместно, а не очагово) непосредственно в боевых порядках мехгрупп (для которых уязвимые и узкоспециализированные ЗРК являются обузой) и бороться с микро/мини-разведБПЛА действительно плотно и оперативно.
>Эта 2С38 в виде опытного образца с помпой демонстрировалась на ежегодных выставках и парадах с 2018 гг., но где она в нынешнем конфликте 4 года спустя? Судя по полному отсутствию, она все еще непригодна даже для единичной опытной войсковой эксплуатации.
>И причина не в плохой концепции или технической невозможности, а в том, что из привлеченных российских КБ и заводов "Бофорс" с "Эрликоном" - как из дерьма пуля, особенно, если финансировать по остаточному принципу "с максимальным использованием серийно выпускаемых блоков". Зенитная артиллерия хороша и дешева только если в ней всё по высшему классу точности - вылетевший неуправляемый (и потому дешевый) снаряд уже не поправишь. А почему нынешняя российская промышленность неспособна к серийному производству с высоким качеством и точностью - вопрос общественно-политический, на самом деле.
57 мм УАС особенно интересен, только нужно навороченную СУО и хорошо бронированное шасси с КАЗ, но и вынесенную мобильную антену обзорной РЛС