От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Мертник С.
Дата 20.05.2022 11:27:27 Найти в дереве
Рубрики WWI; ВВС; Локальные конфликты; Версия для печати

Re: На кого...

>>такой пепелац должен будет снижаться для эфективной работы в зону поражения обычной стрелковки, а даже мелкие двс слышно очень хорошо
>> в общем все что крупнее моделек с размахом до 2 метров и летает низко - успешно поражается из ПЗРК и стрелковки а стоит дороже ПЗРК
>>банально не выгодно + погодные ограничения на использования (чем меньше модель тем больше она подвержена воздействию ветра)
>
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/files/Nord/(220520080213)_VID_20220520_093535_941.mp4
>Одначе лепят с завидным упорством и уже не на кустарном уровне. И с чего бы это?
>Может в окопах на совсем дураки сидят?
>Хотя конечно, нам с диванов виднее.

С диванов однозначно виднее, и в окопах сидят однозначно дураки, которым приходится пользоваться тем, что под рукой, а не тем, чем надо бы по уму.

Орлан-10 (14 кг) и даже Орлан-30 (27 кг) - не оптимальны в своем классе, и не только с точки зрения простоватой системы управления и полезной нагрузки.
Аппарат такого легкого класса должен быть обязательно на электрическом двигателе - в идеале на топливных элементах, стандартно на многозарядной литий-ионной батарее.
Да, может несколько уменьшиться дальность/длительность полета, на земле понадобится электрогенератор вместо легко доступного 95-го бензина.
Но зато такой двигатель не жужжит и не греется, помимо надежности и приемистости, что принципиально важно с точки зрения избегания рядовых наземных наблюдателей и ПЗРК с ИК-наведением.
Да и сам планер (и пропеллер) нуждается в более серьезных исследованиях с точки зрения заметности во всех диапазонах, ветроустойчивости, устойчивости к попаданию пуль и осколков, к сваливанию и штопору, горизонтальной маневренности. Вполне возможно, что "утка" или "летающее крыло" окажутся перспективнее, даже если требуют более сложного управления полетом.

Что касается ударных версий, на основе аппаратов такого размера можно создать только "мелко-террористические" варианты для малоэффективного сброса неуправляемых бомбочек (как самоделка из ролика, напоминающая многочисленные поделки ИГИЛа, ХАМАСа, Талибана, хусситов и прочих "укро-волонтёров").
Для эффективного применения (точного, мощного, с безопасной высоты) с использованием корректируемых бомб рационален только аппарат, сравнимый с "Шэдоу" (170-кг RQ-7) по размерам.
Дешевым такой аппарат с полноценной, пусть миниатюрной ОЛС (включающей ЛД и ЛЦУ) и системой навигации/управления не может быть. Его заметность тоже не отличается принципиально от бензинового "Орлана".
Поэтому его уменьшение сверх "полноценного набора функций" не имеет смысла. Лучше иметь аппарат всепогодный, способный использовать возможности лазерного целеуказателя и управляемого оружия на полную дальность (что главный залог своей безопасности в данном случае), и достаточный боекомплект - не 1-2, а 4-6 легких бомб для борьбы с отдельно взятыми пехотинцами или автомобилями (с учетом необходимости повторных заходов) и с возможностью нести более крупную бомбу для уничтожения блиндажей.

Ссылаюсь в данном случае на воор.силы США, у которых намного больше опыт войн с участием БПЛА, намного развитее и шире технологическая база, но которые начинают свою линейку многоразовых ударников для стандартного армейского применения с упомянутого "Шэдоу" и не пытаются превращать в них БПЛА весом менее 50 кг ("мини" по российской классификации). Оговорюсь, что речь не идет об одноразовых изделиях и опытно-единичных "спецназовских" поделках.