>Орлан-10 (14 кг) и даже Орлан-30 (27 кг) - не оптимальны в своем классе, и не только с точки зрения простоватой системы управления и полезной нагрузки.
Сегодня день самодеятельного юмора, да?
>Аппарат такого легкого класса должен быть обязательно на электрическом двигателе - в идеале на топливных элементах, стандартно на многозарядной литий-ионной батарее.
Вероятно, для Вас будет очень неожиданное открытие, но БПЛА делятся не только по весу. Еще они делятся по предназначению.
>Да, может несколько уменьшиться дальность/длительность полета,
Действительно, фигня какая, ну, вместо 16 часов, будет БПЛА летать чуть более часа, это же такое незначительное изменение характеристик для аппарата, предназначенного для работы в интересах дивизионов 152 арты и РСЗО. То есть, созданного для длительного пребывания в воздухе.
Это просто гениально!
Ну и да, то что для создания аналогичного воздушного присутствия надо будет в несколько раз увеличивать количество аппаратов - это же такая мелочь!
> на земле понадобится электрогенератор вместо легко доступного 95-го бензина.
Действительно, вот нафига нам легкодоступный бензин? Давайте заимеем геморрой с зарядкой посредством бензогенератора, который сожжет раза в полтора- два больше бензина. Ну, то есть, вес дополнительных аккумуляторов, + вес генератора, + вес напрасно сжигаемого бензина. И еще кратное увеличение числа аппаратов. Здорово придумано! А ради чего?
>Но зато такой двигатель не жужжит и не греется,
А на крейсерском режиме движок Орлана тоже очень мало шумит. Почему-то некоторые странные люди считают, что уровень звука на взлете равен звуку в крейсерском режиме.
> помимо надежности
А у вас есть объективные данные о ненадежности Орланов?
> и приемистости,
Извините, я не догадывался, что речь идет о гоночных моделях.
> что принципиально важно с точки зрения избегания рядовых наземных наблюдателей и ПЗРК с ИК-наведением.
Вообще-то практический потолок Орлана - 6 км.
>Да и сам планер (и пропеллер) нуждается в более серьезных исследованиях с точки зрения заметности во всех диапазонах, ветроустойчивости, устойчивости к попаданию пуль и осколков, к сваливанию и штопору, горизонтальной маневренности.
Характеристики аппарата говорят о том, что его делали хорошие профессионалы. А ваше утверждение говорит о том, что вы не понимаете, о чем пишете.
>Вполне возможно, что "утка" или "летающее крыло" окажутся перспективнее, даже если требуют более сложного управления полетом.
Действительно, давайте усложним аппарат, для которого с момента проектирования поставлена задача упрощения и удешевления. Мудро, однако!
