Абсолютизация одного из множества возможных тестов - идиотизм
Повышая герметичность механизма, вы уменьшаете количество грязи, попадающей внутрь при однократном "окунании", но при этом препятствуете его самоочищению. И при заносе грязи внутрь (например, при перезаряжании магазина или просто с нагаром) "герметичная" винтовка запросто может показать противоположный результат.
В роликах показан очень специфический случай, когда на винтовку разом вываливают лопатой жидкую жижу. Это "кинематографично", но результат такого "испытания" никак не соотносится, например, с продолжительной эксплуатацией в условиях, когда грязь подаётся понемногу и время от времени. При прочих равных, "равновесие" между попадающей внутрь и вылетающей наружу грязью у "герметичного" механизма наступит при большем количестве грязи внутри. И в таком "равновесном" состоянии "герметичный" механизм может заклинить, в то время, как "негерметичный" продолжит функционировать.
Сама жижа тоже специфична - это смесь воды с супесью. Надо объяснять, что лужи на песке - это редкость и обычно хорошо отстаиваются? А грязь из суглинка - совершенно другая как по проникающей способности, так и по тому, как она клинит механизм.
О воспроизводимости теста и говорить не стоит - не получится лопатой одинаково накидывать грязь. Да что там - они ведь даже не пытались воспроизводить условия: грязь в опытах разная (о чём он сам говорит), набирает на лопату то воду с поверхности, то песок со дна, отряхивание оружия от грязи перед стрельбой производят по-разному. Это всё, конечно, может показаться мелочами, но они показательны в части отношения к постановке эксперимента - лохи и так "контент" схавают.
Поэтому я и назвал ролики идиотскими - они рассчитаны на впечатлительных идиотов, которым вполне достаточно "один раз увидеть". Потребители такого контента в принципе не задумаются над тем, что именно они увидели и как "увиденное" соотносится с со всем разнообразием реальных требований к изделию.
